Решение № 2-3105/2017 2-3105/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3105/2017

Дело № 2-3105/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя истца СНТ «40 лет Октября» ФИО1, ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» к ФИО2 об обязании заключить договор о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры, имущества общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «40 лет Октября» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры, имущества общего пользования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ «40 лет Октября». 29 апреля 2014 г. ответчиком в адрес истца было направлено заявление об исключении из членов СНТ. В связи с указанным заявлением истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

До настоящего времени ответчик не представил истцу подписанный договор и не отозвал свое заявление.

Просит обязать ФИО2 заключить договор от 18 августа 2015 г. о порядке пользования объектами инфрастуктуры и другим имуществом общего пользования по садовому участку находящейся на территории СНТ «40 лет Октября» по адресу: <адрес>

Представитель истца СНТ «40 лет Октября» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против иска, пояснил, что он вышел из СНТ «40 лет Октября», а вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> изменен с земельного участка дач на - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2 ст. 8).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (пп. 9 п. 1 ст. 19).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (п. 1).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 452, 35 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № (л.д.60).

29 апреля 2014 г. ФИО2 на имя председателя СНТ «40 лет Октября» было подано заявление об исключении из членов СНТ «40 лет Октября» (л.д.38).

Протоколом общего собрания уполномоченных членов (садоводов) СНТ «40 лет Октября» (л.д.7-9) от 11.04.2015 утверждена форма проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «40 лет Октября».

16 февраля 2017 г. СНТ «40 лет Октября» в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «40 лет Октября» с приложениями.

В ответ на предложение (оферту) заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «40 лет Октября» от ответчика извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты не поступило, заявление о выходе из СНТ не отозвано. Также указанный договор ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному ответу комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 07.11.2012 (л.д.62-63) земельный участок по адресу: <адрес> согласно действующей градостроительной документацией расположен в границах квартала 02_08_020 садоводческих товариществ. Данный факт подтверждается также схемой СНТ «40 лет Октября» (л.д.64).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ соответствует нормам законодательства, поскольку на содержание инфраструктуры и общего имущества требуются расходы. Кроме того,

изменение вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для незаключения указанного договора, так как ответчиком не представлены суду доказательства, что спорный земельный участок выделен из СНТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» к ФИО2 об обязании заключить договор о предоставлении в пользование объектов инфраструктуры, имущества общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить договор от 18 августа 2015 г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «40 лет Октября» по земельному участку, площадью 452, 35 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Октября» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина