Решение № 12-245/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-245/2024

Дело № 12-245/2024 Судья Гладков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 29 мая 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Афанасьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что о времени и месте слушания дела не извещалась, СМС – сообщение с отметкой о доставке, имеющееся в материалах дела, не является допустимым доказательством и опровергается распечаткой из личного кабинета оператора ТЕЛЕ2. Указывает, что была лишена возможности принести извинения потерпевшему в связи с карантином в медицинском учреждении. Отмечает, что судом не учтены дорожные условия, а также мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2, представитель административного органа в судебное заявление не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2023 в 12 часов 21 минуту на 2-м км автодороги сообщением г. Озерск - пос. Метлино Озерского городского округа Челябинской области ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справилась с управлением, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила выезд своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный номер № 174, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 марта 2024 года, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 декабря 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 31 декабря 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 декабря 2023 года, заключением эксперта № 137 от 29 февраля года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей городского суда соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что автомобиль под управлением ФИО1 оказался в неуправляемом заносе, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала возможность постоянного контроля.

Ненадлежащее состояние дорожного покрытия не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил дорожного движения, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий, чтобы обеспечить контроль над управлением транспортным средством.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы заявителя о том, что в отношении неё судом не запрошена характеристика с места работы, несостоятельны, так как материалы дела не содержат письменного ходатайства об истребовании с места работы характеристики в отношении ФИО1

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Из заключения эксперта № 137 от 29 февраля 2024 года следует, что у ФИО2 имели место <данные изъяты> которые были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами и (или) ударе о таковые возможно в условиях ДТП от 31 декабря 2023 года, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей городского суда в отсутствие ФИО1

21 марта 2024 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано согласие на уведомление по номеру телефона <данные изъяты> посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью заявителя (л.д. 2, 4). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещена посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 74).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1 - 4.3 указанного Кодекса, которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова