Решение № 2-3668/2025 2-3668/2025~М-2854/2025 М-2854/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3668/2025

Дело № 2-3668/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005432-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2. возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО ХХХ № на транспортное средство – автомобиль марки – «FAW Bestune В70», VIN №.

7 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «BMW X5», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, ФИО3

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 143032 рублей.

При обращении ответчика ФИО2 с заявлением о заключении договора страхования от 15 декабря 2023 года, ответчиком было указано, что транспортное средство «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, будет использоваться в личных целях, в связи с чем расчет суммы страховой премии был рассчитан истцом в размере 13040 руб. 03 коп.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в открытых источниках сети интернет, в отношении транспортного средства «FAW Bestune В70», регистрационный знак № с 5 марта 2024 года по 3 мая 2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси.

По мнению истца, при оформлении страхователем ФИО2 договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению суммы размера страховой премии. Истец ссылается на положения п. "к" ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", действующей на момент заключения договора страхования, предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 143032 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражения. Дополнительного пояснил, что ФИО2 собственником транспортного средства он не является, собственником автомобиля является ООО «ФИНАНСОВОПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ». При этом, договор страхования был заключен 15 декабря 2023 года, после чего, на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № № от 27 декабря 2023 года, данное транспортное средство было передано ФИО3 сроком на 11 месяцев, а лицензия на использование спорного автомобиля в качестве такси была получена только 5 марта 2024 года, т.е. спустя три месяца с момента заключения договора страхования. Поскольку положения п. "к" ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", действующей на момент заключения договора страхования, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица ООО «ФИНАНСОВОПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено следующее.

15 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах», на основании заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО ХХХ № на транспортное средство – автомобиль марки – «FAW Bestune В70», VIN №, сроком действия с 19 декабря 2023 года по 18 декабря 2024 года.

7 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «BMW X5», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, ФИО8

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 143032 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь с настоящим исковым заявлением указал, что согласно сведениям, размещенным на общедоступном сайте интернет – Федеральный автокод, в отношении транспортного средства «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, 5 марта 2024 года по 3 мая 2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси, тогда как в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 15 декабря 2023 года, следует, что транспортное средство «FAW Bestune В70», регистрационный знак № будет использоваться для личных целей. Таким образом, при оформлении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению суммы размера страховой премии.

Из искового заявления следует, что при заключении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере 13040 руб. 03 коп. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 3522 руб. 94 коп. в связи с использованием транспортного средства для цели «личная», как было указано ФИО1 в заявлении на заключение договора страхования, но при использовании данного транспортного средства для цели «такси» базовая ставка страхового тарифа должна была рассчитываться из суммы 15 756 руб., соответственно страховая премия по договору страхования составила бы 58502 руб. 91 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО2 указал, что не является собственником или владельцем автомобиля марки «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, каких либо действующих лицензий на осуществление деятельности «такси» на момент заключения договора страхования в отношении спорного автомобиля не имелось. Кроме того, на момент ДТП владельцем автомобиля «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, являлся ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № № от 27 декабря 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В силу пункта 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с представлением страхователем (владельцем транспортного средства) недостоверных данных, что привело к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Из представленной копии договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № № от 27 декабря 2023 года, заключенного между ООО «ФИНАНСОВОПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) следует, что автомобиль марки «FAW Bestune В70», регистрационный знак №, был передан Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору.

Согласно п. 2.5 указанного договора ФИО3 (Арендатор) гарантировал, что использование автомобиля не будет противоречить его назначению, техническим характеристикам, правилам страхования автомобиля и положениям настоящего договора.

В соответствии с п. п. 3.2.1 3.2.2 ФИО3 (Арендатор) перед началом эксплуатации автомобиля обязан ознакомиться с правилами пользования автомобилем, а так же с правилами страхования автомобиля. Арендатор несет расходы по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.17 ФИО3 (Арендатор) самостоятельно несет ответственность в соответствии с законодательства РФ, в случае если Арендатор использует арендованный автомобиль в коммерческих и предпринимательских целях, без оформления надлежащим образом всех разрешительных, лицензионных, санитарных и других разрешений, требуемых законодательством РФ к виду деятельности с использование автомобиля.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент заключения договора страхования 10 февраля 2023 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования транспортное средство имело лицензию на использование автомобиля в качестве такси и использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом доказательств, в сокрытии ответчиком ФИО2 обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, как и доказательств того, что на момент заключения договора страхования в отношении спорного автомобиля действовала лицензия на использование автомобиля в качестве такси, в суд не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств того, что на момент заключения договора страхования цель использования транспортного средства была иная, чем та, которая указана в полисе.

При этом суд учитывает, что истец СПАО «Ингосстрах» являясь лицом, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку сведений о выдаче лицензии на осуществление такси при заключении договора страхования.

Так же судом учитывается, что лицензия на осуществление деятельности такси в отношении транспортного средства «FAW Bestune В70», регистрационный знак № с 5 марта 2024 года по 3 мая 2029 года т.е. спустя 3 месяца с момента заключения договора страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 179, 432, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 1.4, 1.6, 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действовавших на момент заключения договора страхования 10 февраля 2023 года, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку объективного подтверждения сокрытия ФИО2 сведений, которые на момент заключения договора страхования, не соответствовали действительности или не содержали необходимой для заключения договора страхования информации, а равно условия использования транспортного средства в качестве такси суду не предоставлены, судом при рассмотрении дела не установлено.

Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования: страхователь оплатил страховую премию, СПАО «Ингосстрах» приняло страховую премию.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Судья Т.Ф. Антюфеева