Решение № 2-1619/2025 2-1619/2025~М-933/2025 М-933/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1619/2025

УИД: 61RS0019-01-2025-001618-35

Дело № 2-1619/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на квартиру

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является единственным фактическим квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> года по настоящее время.

Вышеуказанное жилое помещение было занято Истцом в <дата> году, с устного разрешения Администрации г. Новочеркасска. В настоящее время Истец проживает по вышеуказанному адресу, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом уже в течение 26 лет, а так же несет бремя финансовых расходов по поддержанию вышеуказанного недвижимого имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам, техническому и санитарному состоянию. Данная квартира является для Истца единственным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту по состоянию <дата> в квартире жилого дома по адресу: <адрес> занимаемой истцом, выполнены самовольная перепланировка и объединение квартир.

Просил суд сохранить квартиру в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 124,0 кв.м. в т.ч. жилой -81,6 кв.м.;

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 124,0 кв.м. в т.ч. жилой – 81,6 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу требований ч.ч. 1 - 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с № года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» от <дата>.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика по вопросу сохранения перепланировки и заключения договора социального найма, но получал отказы.

Согласно ответу Администрация города Новочеркасск ДЖКХ и Б от <дата> № Истцу отказано в заключении договора социального найма.

Квартира <адрес> передана на баланс и в оперативное управление Департаменту ЖКХ, что подтверждается ответом Администрация города Новочеркасск № от <дата>.

В ходе перепланировки нанимателем квартиры, с привлечением специалистов, выполнены следующие виды работ:

- в коридоре площадью 62,0 кв.м.возведена не несущая перегородка результате <адрес>, №, №, №, № и общее имущество (помещения №,4,5,6,7,8) объединены в отдельную <адрес> общей площадью 124,0 кв.м. в т.ч. жилой 81,6 кв.м.

- в помещении № площадью 13,8 кв.м. установлено газовое оборудование и сантехническое оборудование.

Выполненные работы по перепланировке <адрес> многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> городок № не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств.

Указанные работы проведены с целью улучшения проживания и комфортности квартиры.

<адрес> после перепланировки и переустройства составляет 124,0 кв.м., в том числе жилая площадь 81,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от <дата>.

Согласно выводам экспертного заключения МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, выполненные работы по перепланировке и присоединения мест общего пользования к <адрес> общей площадью 124,0 кв.м., в т.ч. жилой 81,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: CП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержден и введен в действие приказом МЧС от <дата>г. №., СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНИП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудование, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Поскольку в ходе перепланировки <адрес> присоединены помещения общего пользования в многоквартирном доме, то сохранение квартиры в перепланированном переустроенном состоянии должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 40 ЖК РФ.

В материалы дела представлены согласия собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> которые не возражают против сохранения <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, признании за истцом права собственности на спорную квартиру.

Истец обратился в Администрацию города Новочеркасска ДЖХКиБ по вопросу сохранения выполненной перепланировки квартиры.

Согласно ответу Департамента ЖКХ истцу рекомендовано обратиться в суд.

Принимая во внимание тот факт, что выполненные перепланировка, переустройство отвечают нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью граждан и не ущемляют права третьих лиц, суд считает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии спорную квартиру.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, из содержания ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В», для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела, истец проживает в спорной квартире с 1999 года по настоящее время, несет бремя финансовых расходов по поддержанию вышеуказанного недвижимого имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, коммунальным платежам, техническому и санитарному состоянию.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу узаконения спорной квартиры и, получив множественные отказы, обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении заключить договор социального найма.

Решением Новочеркасского городского суда по делу № от <дата> суд отказал в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционным определением от <дата> по делу № решение Новочеркасского городского суда от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При вынесении апелляционного определения №, судебная установила, что в соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 26 лет владеет спорным имуществом как своим собственным, право истца на указанное имущество не оспаривалось и не оспаривается в период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании права собственности на <адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 124,0 кв.м. в т.ч. жилой – 81,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 124,0 кв.м. в т.ч. жилой – 81,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.