Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело №2-109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ТРФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме . . . сроком до . . . под 14% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору . . . заключены договоры поручительства . . . с ФИО3 и . . . с ФИО2. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на . . . составляет . . ., в том числе . . . основной долг, . . . просроченный основной долг, . . . срочные проценты, . . . просроченные проценты, . . . проценты за просроченный основной долг, . . . пени на просроченный основной долг, . . . пени на просроченные проценты. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме . . ., а также судебные расходы в размере . . ..

В судебное заседание представитель ТРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что между истцом и ответчицей ФИО1 . . . заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком до . . . под 14% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, . . . между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства . . ., а также между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства . . .. На основании указанных договоров поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на . . . задолженность составляет . . ., в том числе . . . основной долг, . . . просроченный основной долг, . . . срочные проценты, . . . просроченные проценты, . . . проценты за просроченный основной долг, . . . пени на просроченный основной долг, . . . пени на просроченные проценты.

Требования, направленные истцом о досрочном возврате суммы кредита, в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ТРФ АО «Россельхозбанк» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме . . ..

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере . . .. Таким образом, в пользу истца с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере . . . с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Татарстанского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору . . . от . . ., в размере . . ., а также в возврат госпошлины по . . . с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судя: И.Р. Гиниятуллин