Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-912/2024

24RS0002-01-2024-000035-86

2-912(2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от 01.10.2022 г. ФИО2 взяла у него в долг 1 700 000 руб., под 10 % в месяц, сроком до 30.12.2022 г., договор оформлен в виде расписки. За весь период пользования ФИО2 обязана была ему выплатить 510 000 руб. процентов, всего вернуть 2 210 000 руб. Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, всего выплатила по договору 500 000 руб. основного долга и 510 000 руб. процентов. 25.06.2023 г. на остаток долга ФИО2 выдала ему расписку (соглашение), где обязалась остаток долга 1 200 000 руб. выплатить до 15.10.2023 г., в случае неуплаты этой суммы выплатить ему компенсацию в сумме 500 000 руб., но до настоящего времени долг не вернула, в связи с чем, просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 700 руб. (л.д.6-7),

В процессе рассмотрения дела ФИО1 дополнил исковые требования требованием о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от 16.08.2023 г., оформленного в виде расписки, о получении ею в долг 300 000 руб., которые обязалась вернуть 31.12.2023 г., но задолженность не погасила до настоящего времени, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 2 000 000 руб. (л.д.19).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом дополнения поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что, согласно расписке от 01.10.2022 г. и расписке (соглашению) от 25.06.2023 г., указанную ФИО2 компенсацию в 500 000 руб. считает начисленными на сумму основного долга процентами за пользование займом. После обращения в суд, ответчиком никакие суммы в погашение долга ему не выплачивались, поэтому настаивал на взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по двум договорам займа в общем размере 2 000 000 руб.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, неоднократно извещенная о слушании дела судебными извещениями, телефонограммой, судебной повесткой под роспись (л.д. 11, 17-18, 24, 27, 29-30, 31), в суд не явилась, заявлений и возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 г. по договору займа ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 700 000 руб., под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть 30.12.2022 г. (л.д.8).

25.06.2023 г. в договоре (соглашении) указала, что по займу от 01.10.2022 г. на сумму 1 700 000 руб., отдала из этой суммы 500 000 руб., остаток долга 1 200 000 руб. обязалась отдать до 15.10.2023 г., в случае неуплаты обязалась выплатить компенсацию 500 000 руб. (л.д.9).

Кроме этого 16.08.2023 г. по расписке получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., которые обязалась вернуть 31.12.2023 г. (л.д.21), проценты за пользование займом по данному договору не определены.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила обязательства по договорам займа, долг истцу не возвратила, указанную компенсацию не выплатила, при рассмотрении дела доказательства в подтверждение погашения задолженности по договорам займа не представила, в связи с этим, суд считает, что ФИО1 обоснованно с ответчика требуется взыскание задолженности по договорам займа в общем размере 2 000 000 руб. (1 200 000 (основной долг по договору от 01.10.2022 г.) + 500 000 (определенные заемщиком проценты за пользование займом по договору от 01.10.2022 г.) + 300 000 ( основной долг по договору займа от 16.08.2023 г.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По чек- ордеру от 18.12.2023 г. истцом за подачу первоначального иска в суд уплачена госпошлина в размере 16 700 руб. (л.д.4), которая подлежит возмещению ФИО1 путем взыскания с ответчика.

Кроме этого, с учетом дополнения истцом требований, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 6 200 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа в общей сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб., всего 2 016 700 (два миллиона шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко