Решение № 2-1874/2019 2-1874/2019~М-1413/2019 М-1413/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1874/2019

Дело №2-1874/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 (ранее ФИО5) обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя

В обоснование требований указала, что приобрела земельный участок и дом у ФИО3 по договору купли-продажи от 26.11.2018.

ФИО3 ранее приобрела данный земельный участок у ответчика по договору купли-продажи №20 от 17.03.2016.

Согласно п. 1.1.3 договора, заключенного с ответчиком, последний обязался в срок не позднее 01.07.2016 централизовано подвести по центральным улицам газификацию и электрофикацию.

Таким образом, в стоимость земельного участка с домом входит газификация поселка.

Ответчик в установленный срок данное обещание не выполнил.

Продав дом и земельный участок истцу, ФИО3 переуступила истцу права требования по всем недостаткам дома и земельного участка с ответчика.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются Главой II Закона «О защите прав потребителей» (статьи 18 - 26.2).

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст. 18 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.5 и п.6 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу требований ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли- продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли- продажи.

В соответствии со ст. 23 закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку недостатки товара в установленный законом срок не устранены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости договора, т.е. 550 000 руб.* 1%= 5 500 руб. в день.

С 02.07.2016 по 29.01.2019 неустойка составляет 5181000 руб.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумму 50000 руб., так как нарушение обязательств длится значительное время и газ в дома до сих пор не подключен.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 5181000 руб. - неустойку по 29.01.2019, а так же взыскивать с ответчика с 30.01.2019 года по день фактического исполнения договора неустойку в размере 5500 руб. в день, 50000 руб. - компенсация морального вреда, 20000 руб. - юридические услуги, штраф в размере 50% от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что из-за отсутствия газа в доме она и члены ее семьи лишены возможности пользоваться жилым помещением по назначению по вине ответчика.

Представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержал, указал, что на указанные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителя». Поскольку до настоящего времени газификация ответчиком не проведена, требования истца как потребителя с его стороны нарушаются до настоящего времени.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему. Отсутствуют какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, соответственно, обязательств между истцом и ответчиком нет.

Истец приобретала земельный участок и жилой дом непосредственно у ФИО3 по договору купли-продажи, где предметом договора являлся земельный участок с индивидуально-определенными характеристиками и жилой дом на данном земельном участке, участники договора являются оба физическими лицами - гражданами. ИП ФИО2 к участию в сделке не привлекался, о ее совершении не уведомлялся, как и о переводе прав и обязанностей по договору купли- продажи земельного участка №20 от 17.03.2016 с ФИО3 Согласно п. 7 договора покупатель (истец) ознакомлен до его заключения с техническим состоянием жилого дома и земельного участка и претензий к нему не имеет.

Предмет договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 отличается от предмета договора купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО3 По условиям договора с ФИО5 она приобрела жилой дом на земельном участке без каких-либо оговорок или ссылок на то, что по центральным улицам проложен или должен быть проложен газопровод, проведена электрификация улиц. Ответчик в 2016 году продал по договору купли-продажи земельный участок ФИО3, предметом договора являлся исключительно земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из условий договора, а именно пунктов 2.1. и 2.2. покупатель оплатил 550000 рублей именно за земельный участок.

Претензий по переданному земельному участку у покупателя не имелось (п.2 акта приема-передачи). Истец ссылается в исковых требованиях на недостатки в товаре, а в чем именно они заключаются, о каком товаре идет речь, не конкретизирует.

Утверждение истца о том, что в стоимость приобретенного ею у ФИО3 земельного участка входит газификация и электрификация центральных улиц, является ошибочным. Ответчик брал на себя обязательства в договоре с ФИО3 провести по центральным улицам электрификацию и газификацию, выступая в качестве инвестора в строительстве (прокладке) линии электропередачи и укладке газопровода, не привлекая тем самым никаких средств покупателя. Электрификация и газификация по центральным улицам подведена, смонтирована, причем до момента приобретения истцом дома и земельного участка. Обязательств обеспечить подключение жилого дома ФИО3 или последующих собственников за свой счет к линии электропередачи и к газопроводу ИП ФИО2 на себя не принимал. Ответчик считает, что он выполнил свои обязательства перед ФИО3 по договору от 17.03.2016 в части прокладки по центральным улицам линии электропередачи и газопровода. Строительство газопровода происходило не как нового линейного объекта, а как техническое перевооружение существующего линейного объекта газопровода с увеличением потребления природного газа на 90 жилых домов. Ответчик выступил в качестве Заказчика при осуществлении строительно-монтажных работ по строительству газопровода с АО «Газпром», согласно договора строительно-монтажные работы по прокладке по центральным улицам газификации выполнены, что подтверждается актами выполненных работ. Пусконаладочные работы и запуск природного газа в построенный газопровод осуществляет сетевая компания, имеющая лицензию, и которая берет на себя обязательства по ее обслуживанию. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск» в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Указала, что их организация по договору подряда осуществляла монтаж системы газопровода. На баланс общества газопровод не принимался, поскольку данное имущество не является его собственностью.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №20 от 17.03.2016.

Согласно условиям договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: г. <адрес>. Кадастровый номер объекта№. (п. 1.1.1. и п.1.1.2).

В силу п. 1.1.3 договора продавец (ИП ФИО2) при продаже земельного участка берет на себя обязательства централизованно подвести и проложить по центральным улицам газификацию и электрификацию, согласно проекту планировки и освоения территории, принадлежащих продавцу в с. Лаишевка г. Ульяновска земельных участков, в срок не позднее 01.07.2016, в случае производственной необходимости срок исполнения обязательства может быть увеличен, о чем продавец уведомляет покупателя.

Согласно п.2.1 стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в п. 1.1 договора составляет 550000 руб.

26.11.2018 между истцом (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен договор купли-продажи от 26.11.2018, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом общей площадью 268,4 кв.м, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 кв.м, адрес объекта: г. Ульяновск, <адрес>. Кадастровый номер объекта:№

Как на момент заключения договоров купли-продажи, так и на момент рассмотрения гражданского дела, что не отрицается сторонами, по указанному адресу отсутствует газоснабжение, вследствие чего права истца как потребителя со стороны ответчика нарушаются.

Согласно условиям договора от 17.03.2016 ответчик обязался провести газификацию. В ходе судебного заседания ответчиком указано, что газификация, то есть монтаж системы газоснабжения, им осуществлена, в полном объеме, а поставка самого газа не является его обязанностью.

Вместе с тем, согласно ст. 2. Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под газификацией понимается деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектах.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, ИП ФИО2 обязался обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки осуществление строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на использование газа в качестве энергетического ресурса на объектах жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, только 25.04.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» был заключен договор №170-002-01-63\1 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по техническому перевооружению сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» 90 жилых домов по адресу: г<адрес>, с установкой ГРПШ.

Указанные работы подрядчиком исполнены до 28.12.2017. Однако пуск газа в указанный газопровод возможен только после предоставления заказчиком –ИП ФИО2 договоров на эксплуатацию сети газоснабжения объекта, техническое перевооружение сети газораспределения по указанному адресу во исполнение п. 93 постановления Правительства РФ от 29.10.2010 №870. Такие договоры ответчиком не были представлены.

Таким образом, доводы ответчика об исполнении условий договора от 17.03.2016 являются не состоятельными.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе по исполнению обязательств перед ФИО1 Так, после заключения договора купли-продажи 26.11.2018 с ФИО3, сделка и переход права собственности по сделке зарегистрированы за ФИО1, в связи с чем к ней перешли все права собственника данного помещения и земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Следовательно, к ней ввиду закона перешло право требования взыскания с ответчика неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик обязался исполнить возложенные на него обязательств в срок до 01.07.2016, со 02.07.2016 подлежит начислению неустойка.

Таким образом, учитывая сроки устранения ответчиком недостатков, дату направления письменной претензии, положения вышеприведенных норм права, суд взыскивает неустойку со 20.01.2019 (10 дней со дня получения претензии) по 22.05.2019 (по день вынесения решения).

Расчет неустойки: 550000 руб. *1%*123 дн.=676500 руб.

Рассматривая доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договором срока, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства, суд полагает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 руб.

По изложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.05.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 1%, от цены договора (550000 руб.) за каждый день просрочки, то есть по 5500 руб. в день.

Соответственно, в удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 того же закона).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, с ИП ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд учитывает степень нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. завышенными, а сумму в 5000 руб. достаточной для компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27500 руб. (50% от 50000 руб.+5000 руб.) оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в сумме 50000 руб., со взысканием с 23.05.2019 неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 5500 руб. в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева