Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело № 2-64/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Шаульского, при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.

у с т а н о в и л :

Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет погашения задолженности по договору аренды земельного участка, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Нижнеомского муниципального района Омской области и ФИО1 в сумме <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> коп. задолженность, <данные изъяты>. пени за несвоевренную уплату, расторжении договора аренды, указывая в обоснование, что ответчик, в установленные договором сроки не вносит арендную плату.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, пояснив, что задолженность по уплате аренды допустил, поскольку не знал размер арендной платы, в настоящее время уплатил <данные изъяты>, что значительно больше размера заявленных требований. Претензии не получал, т.к. проживает в другом месте.

На вопрос суда пояснил, что земельный участок фактически им используется, выращиваются сельскохозяйственные животные и птица.

Представитель Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области ФИО2 поддержала заявленные требования в части расторжения договора аренды, пояснив, что ответчик уклонялся от уплаты арендной платы. Задолженность по арендной плате погашена, в данной части заявленные требования не поддерживает. В стадии судебных прений пояснила, что расторжение договора аренды оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Нижнеомского муниципального района Омской области и ФИО1 об аренде земельного участка с кадастровым номером № площадью – <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу на ориентир <адрес><адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения, договор был зарегистрирован в установленном порядке..

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата перечисляется "Арендатором" 10 октября, 10 декабря текущего финансового года.

В нарушении условий договора ответчик не оплатил арендную плату частично за 2018 год, в сумме <данные изъяты> руб., за 2019 год в сумме <данные изъяты>., за 3 месяца 2020 г., <данные изъяты> коп., за что ему, согласно условий договора, была начислена пени.

Согласно платежного поручения N № от 10.03.2020 плательщик ФИО1 уплатил арендную плату за земельный участок в размере <данные изъяты>, т.е. единственное обстоятельство, названное истцом в претензии (л.д.11) как основание для расторжения договора, было исполнено ответчиком в разумный срок.

Заявленные требования о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат, поскольку инициирование истцом вопроса о расторжении договора аренды обусловлено исключительно наличием задолженности у арендатора по арендным платежам, частично за 2018 год, в сумме <данные изъяты> за 2019 год в сумме <данные изъяты> за 3 месяца 2020 г., <данные изъяты>

При оценке указанных обстоятельств, суд учитывает, что арендная плата за 2018 год была частично была выплачена, арендная плата за 2019 год была выплачена в марте 2020 года, срок оплаты арендной платы за 2020 г., не смотря на ее начисление истцом и оплаты ответчиком, фактически не наступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом /ст. 609 ГК РФ/.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

П. 3 ст. 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Договор аренды может быть расторгнут по пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если суд признает это нарушение существенным (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66), не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на земельном участке ведется сельскохозяйственная деятельность, на момент рассмотрения дела задолженность оплачена с пеней и с учетом требований статей 450 и 451 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ, поскольку сумма долга по арендным платежам и пене по договору аренды от погашена 10.03.2020, в разумный срок, инициирование истцом вопроса о расторжении договора аренды обусловлено исключительно наличием задолженности у арендатора по арендным платежам за 2019 год, имеющиеся нарушения в части сроков уплаты не являются существенными, просрочка платежа не повлекла для истца наличия ущерба и не лишила его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении данного договора, рассрочка оплачена пеней, ответчик реально использует земельный участок, заявленные требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ответчиком были удовлетворены после предъявления иска, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2020

Дело № 2-64/2020