Решение № 2А-451/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-451/2019

Дело № 2а-451/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.04.2018, зарегистрированной в реестре нотариуса №...,

представителя административного ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности №... от 22.01.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Новошахтинск», Министерству энергетики РФ (Департамент угольной и торфяной промышленности) об отмене решения рабочей комиссии Администрации г. Новошахтинска Ростовской области и обязании внести в дополнительный список лиц, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим вследствие реструктуризации предприятий угольной промышленности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения заявленных требований, просил отменить решение рабочей комиссии, вынесенное от имени администрации муниципального образования «Город Новошахтинск» от 27.05.2015 об отказе внесения его в дополнительный список лиц, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим вследствие реструктуризации предприятий угольной промышленности, выразившееся в действии, признать не соответствующим действующему законодательству РФ протокол от 27.05.2015 в части отказа внесения его в дополнительные списки лиц, подлежащим переселению из жилья, ставшего ветхим вследствие реструктуризации предприятий угольной промышленности, на основании которого было вынесено решение рабочей комиссии, и обязать администрации муниципального образования «Город Новошахтинск» внести его в дополнительный список лиц, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим вследствие реструктуризации предприятий угольной промышленности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.05.2018 он обратился в адрес администрации муниципального образования «город Новошахтинск» с просьбой внести его в список лиц, подлежащих переселению как потерпевшего в следствии реструктуризации предприятий угольной промышленности.

Из выписки протокола рабочей комиссии, полученной 15.09.2018, направленной письмом от 13.09.2018 исх. ..., он узнал о нарушении его прав постановлением администрации муниципального образования «город Новошахтинск».

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с «Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428, устанавливающими порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития (далее Правила), а именно, в соответствии с п. 5 (подпункт «а», «б»): «Межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

(в ред. постановлений Правительства РФ от 14.11.2007 № 778, от 27.01.2009 № 36)

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; а так же п. 8 Правил: Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с отметкой органа (тогда еще) милиции о прописке, сверке с листком прибытия и поквартирным списком, 21.01.2011 он реализовал свое право на жилье, что подтверждается отметкой в домовой книге и подписью специалиста отдела УФМС России по Ростовской области в городе Новошахтинске. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является для него единственным местом жительства, в котором он постоянно проживает.

Жилое помещение, которое является для него единственным местом жительства, признано ветхим и в соответствии с положениями, изложенными в Правилах, должно быть передано сособственниками Администрации муниципального образования «город Новошахтинск» и подлежит сносу как не пригодное для проживания по критериям безопасности. Вместе с этим как ему стало известно в настоящий момент в списки лиц, подлежащих переселению из ветхого жилья, он не внесен, хотя ежегодное уточнение списков лиц, подлежащих переселению, возложено на муниципальное образование «город Новошахтинск».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно предоставленному суду заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложенную в уточненном административном заявлении и в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Министерства энергетики РФ (Департамент угольной и торфяной промышленности) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Министерства энергетики РФ (Департамент угольной и торфяной промышленности) в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при наличии двух условий: несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что дом №... по <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения шахтой ... ОАО «Ростовуголь» горных работ на основании заключения СКП «ВНИМИ» от 08.12.2010, а граждане, проживающие и зарегистрированные в данном многоквартирном доме, включены в Список граждан, подлежащих переселению….

В соответствии с Положением о рабочей комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных пород на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, утвержденным постановлением администрации города Новошахтинска от 04.03.2016 №..., 27.05.2016 на заседании рабочей комиссии было рассмотрено заявление П.А.Е. – бабушки административного истца, которая была изначально включена в Список граждан, подлежащих переселению из ставшей непригодной для проживания, квартиры №... дома №... по <адрес>, …, о включении в данный Список … своих внуков П.С.Н., зарегистрированного по указанному адресу с 13.07.2010, и ФИО1 – административного истца по настоящему делу – дата регистрации 21.01.2011.

Рассмотрев данное заявление, рабочая комиссия пришла к выводу, что предложение администрации города о внесении изменений в Список граждан, подлежащих переселению…, в отношении П.С.Н., будет направлено в Минэнерго РФ в форме протокола совещания по вопросу уточнения Списков граждан… В отношении ФИО1 – административного истца по настоящему делу, комиссия приняла решение о нецелесообразности его включения в указанные списки.., поскольку на момент признания дома непригодным для проживания…, он зарегистрирован в нем был, следовательно, права на участие в данной программе не имеет.

Суд полагает обжалуемое решение законным, обоснованными и не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Изложенные выше правовые нормы позволяют прийти к выводу о том, что граждане, проживающие в признанном непригодным для проживания жилом помещении должны быть зарегистрированы в нем либо на момент принятия собственником решения о его ликвидации, либо до признания дома непригодным для проживания.

В силу достаточно длительного процесса переселения граждан из ветхого жилья в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, общеизвестными в данном регионе являются данные о дате и реквизитах документов о ликвидации угледобывающих предприятий, в связи с чем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд полагает установленным, что приказом ОАО И ПУ «Ростовуголь» от 25.03.2002 № 47 было принято решение о ликвидации ряда предприятий, в том числе и шахты ... ОАО «Ростовуголь».

Как следует из материалов дела, дом №... по <адрес> признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения шахтой ... ОАО «Ростовуголь» горных работ на основании заключения СКП «ВНИМИ» от 08.12.2010.

Административный истец зарегистрирован в спорной квартире с 21.01.2011, до этого с 24.03.1998 был зарегистрирован по <адрес>, где и проживает в настоящее время, что свидетельствует из представленных в материалы дела листка вызова станции СМП и сопроводительного листа №... станции СМП от 21.02.2019.

Как следует из изложенного выше, ни на дату принятия собственником решения о ликвидации, ни на дату признания дома непригодным для проживания, административный истец зарегистрирован в спорной квартире не был, регистрация в жилом помещении, признанном непригодным для проживания по критериям безопасности, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку в силу указанным выше норм не влечет для ФИО1 права на участие в программе по реструктуризации предприятий угольной промышленности, в связи с чем, оспариваемое решение административного ответчика является верным, принятым в соответствии с нормами, регулирующими данные правоотношения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что протокол заседания рабочей комиссии от 27.05.2015, о признании которого недействительным также просит административный истец, не может являться предметов самостоятельного обжалования, поскольку является процессуальным документом, в котором отражены повестка дня решения по рассматриваемым на заседании рабочей комиссии вопросам.

Из изложенного следует, что по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, в связи с чем оснований для признания указанных действий незаконными суд не усматривает и полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о пропуске административном истцом срока обжалования данного решения, поскольку ни в материалы дела, ни в судебное заседание не представлены доказательства направления в адрес административного истца ответа Администрации г. Новошахтинска №... от 29.05.2015, адресованного П.А.Е., из которого следует, что ФИО1 в Список граждан.. . не включен.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Новошахтинск», Министерству энергетики РФ (Департамент угольной и торфяной промышленности) об отмене решения рабочей комиссии Администрации г. Новошахтинска Ростовской области и обязании внести в дополнительный список лиц, подлежащих переселению из жилья, ставшего ветхим вследствие реструктуризации предприятий угольной промышленности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 04.03.2019 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.