Решение № 2А-451/2019 2А-451/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-451/2019

Дело № 2а-451/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства № от 04.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № от 08.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «Донэнерго» филиал Гуковского района тепловых сетей; № от 10.07.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.04.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» ГРТС задолженности по коммунальным платежам. По первому исполнительному производству с ФИО1 взыскано в марте 2016 года 5016,22 рублей, которые перечислены ГРТС филиалу АО «Донэнерго», из них по статье «содержание жилфонда» 3103,68 рубля, по статье «судебные издержки» 761,23 рубль, по статье «теплоснабжение» 382,91 рубля, по статье «обслуживание УУТЭ» 45,22 рублей, по статье «установка УУТЭ» 37,74 рубля, по статье «ТБО» 685,44 рублей. С данным распределением взысканной суммы административный истец не согласна, поскольку тем самым нарушена пропорциональность погашения долга. По данному факту 28.11.2018 ФИО1 обращалась с жалобой в прокуратуру г. Гуково, которая была перенаправлена в Госжилинспекцию, ответом которой она не удовлетворена. По второму исполнительному производству в декабре 2018 года была взыскана сумма 1535,60 рублей, из которых распределено по статье «судебные издержки» 843,08 рубля, по статье «ТБО» 481,92 рубль, по статье «обслуживание УУТЭ» 210,60 рублей, с данным распределением взысканной суммы долга ФИО1 также не согласна. В феврале 2019 года с ФИО1 было взыскано 2944,22 рубля, которые распределены по статье «содержание жилья» 708 рублей, по статье «теплоснабжение» 1000,04 рублей, пени за теплоснабжение 1236,18 рублей. ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит закону «Об исполнительном производстве» в части добросовестного исполнения служебных обязанностей. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительных производств №, № и обязать Гуковский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области перераспределить взысканные с административного истца в пользу АО «Донэнерго» суммы задолженности в соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - начальник Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица - АО «Донэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав административного истца, представителей

административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 10.07.2017 на основании исполнительного листа № от 06.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Гуковского района тепловых сетей АО «Донэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 22279,04 рублей; исполнительное производство №, возбужденное 04.02.2019 на основании исполнительного листа № от 11.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Гуковского района тепловых сетей АО «Донэнерго» задолженности по коммунальным платежам в размере 19791,84 рубль.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 и вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

Платежными поручениями от 19.12.2018, 28.12.2018, 15.02.2019, 21.02.2019, 13.03.2019, 27.03.2019 взысканные с ФИО1 по исполнительному листу № от 06.04.2017 денежные средства перечислены Гуковским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области взыскателю Гуковскому району тепловых сетей АО «Донэнерго».

Согласно ответу Гуковского района тепловых сетей АО «Донэнерго» от 22.01.2019 №, ФИО1 разъяснен порядок распределения взысканных денежных сумм по исполнительному листу № от 06.04.2017.

В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи ПО Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, в производстве Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находятся два исполнительных производства по взысканию с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг. Данные требования в пользу одного взыскателя относятся к требованиям одной очереди.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава - исполнителя по контролю за денежными средствами, поступившими на счет взыскателя, не предусмотрен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ФИО1, отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2019.

Судья И.Г. Петриченко