Апелляционное определение № 33А-5344/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: Благодатная Е.Ю. Дело №33а-5344/2026

(2а-955/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Агина В.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение администрации города Симферополя Республики Крым об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 14 августа 2025 года.

- обязать администрацию города Симферополя Республики Крым бесплатно предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью ФИО9 месторасположение: <адрес>, согласно пункту 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-3РК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежит истцу: 1/2 доля по завещанию и 1/2 доля по договору купли-продажи доли жилого дома. Земельный участок под указанным домовладением находится в муниципальной собственности. Административный истец, желая оформить в собственность земельный участок под вышеуказанным домовладением, обратилась в администрацию города Симферополя Республики Крым с соответствующим заявлением. Однако администрация отказала в передаче земельного участка бесплатно в собственность административному истцу, указывая на то, что право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) возникло у ФИО1 после 18 марта 2014 года. Считая решение администрации города Симферополя Республики Крым незаконным и нарушающим ее права, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2026 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2026 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что 1/2 доля жилого дома перешла в порядке наследования, что соответствует условиям, предусмотренным частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20 января 2020 года, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (реестровый № ФИО1 на праве собственности в порядке наследования принадлежит 1/2 доля домовладения с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 26 октября 2021 года.

Действуя в порядке части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», 28 апреля 2025 года административным истцом подано заявление в администрацию города Симферополя Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Решением администрации города Симферополя Республики Крым от 14 августа 2025 года № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 13.2.26 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Симферополя от 25 марта 2020 года №, ввиду того, что право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом) в размере 1/2 (на основании договора купли-продажи от 26 октября 2021 года), 1/2 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 января 2020 года) долей возникло у ФИО1 после 18 марта 2014 года.

Считая указанный отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Разрешая административно-правовой спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для бесплатного предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённого в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учётом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК).

В силу части 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В соответствии с абзацем 2 части 7 названной статьи, в случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящей части, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Данный абзац внесён Законом Республики Крым от 29 сентября 2022 года № 315-ЗРК/2022 «О внесении изменений в некоторые законы Республики Крым, регулирующие имущественные и земельные отношения, а также отношения в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Республики Крым».

Как следует из пояснительной записки к проекту данного закона, данный закон принят для оптимизации правовых основ регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, и обеспечения реализации прав граждан и юридических лиц.

Также из пояснительной записки следует, что в соответствии с частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются. При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым предусматривается возможность предоставления земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка, в случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности. Федеральный закон № 478-ФЗ вступил в силу 1 июля 2022 года с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В этой связи проектом закона предлагается внести корреспондирующие изменения в часть 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015, в связи с чем в неё и внесён абзац 2, предусматривающий возможность предоставления земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка, в ситуации, когда жилой дом находится в долевой собственности и не все участники долевой собственности подпадают под действие абзаца первого части 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015.

Иное противоречило бы принципу единства земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости, и необоснованно умаляло бы в правах собственников дома, не подпадающих под действие абзаца первого названного закона.

Отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления указал, что право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 после 18 марта 2014 года, в связи с чем администрация не усмотрела возможность предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Административным ответчиком не учтено следующее.

1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была унаследована ФИО1 после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем органу местного самоуправления были представлены копии свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, наследодателю ФИО6 принадлежала 1/2 доля указанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02 декабря 2010 года.

Правовое значение для разрешения настоящего спора имеет то обстоятельство, что право собственности у административного истца возникло в порядке наследования. В данном случае у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом возникло в 2010 году.

При этом, как ранее указывалось, в соответствии с частью 7 статьи 18 Закона №-ЗРК гражданин Российской Федерации имеет право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, в случае если право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до 18 марта 2014 года.

Таким образом, 1/2 доля дома перешла к административному истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на указанную долю жилого дома возникло до 18 марта 2014 года, ввиду чего при обращении 28 апреля 2025 года в администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, административный истец соответствовала условиям, предусмотренным частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015.

Проанализировав содержание оспариваемого решения администрации города Симферополя Республики Крым от 14 августа 2025 года № судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку из установленных обстоятельств по делу следует, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка бесплатно в собственность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о законности обжалуемого решения администрации города Симферополя Республики Крым, поскольку оно принято без надлежащего учёта фактических обстоятельств, юридически значимых фактов и действующих правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Давая оценку способу восстановления нарушенного права административного истца, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 28 апреля 2025 года.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2026 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Симферополя Республики Крым от 14 августа 2025 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 апреля 2025 года о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: В.В. Агин

Е.Г. Тимошенко