Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1179/2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1179/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, АО «Жилищная управляющая компания» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, АО «Жилищная управляющая компания о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором просили суд признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27.12.2019 года по 13.01.2019 года, оформленного протоколом <№> внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме в части принятия решения по п.4, п.5 голосования. В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>. В период времени с 27.12.2019 года по 13.01.2019 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, результаты которого оформлены протоколом <№>. Пунктами 4,5 данного протокола установлены тарифы на содержание и текущий ремонт, а также размер ежемесячного вознаграждения председателя МКД с 01.04.2019 года. Однако, Жилищный кодекс РФ не предусматривает установление тарифов и единовременных взносов за предыдущие периоды.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адвокат Баранов Д.В. (л.д. 8, 42), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период времени с 27.12.2019 года по 13.01.2019 года, не была нарушена. Причиной обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие с установлением тарифов на содержание и текущий ремонт, а также размер ежемесячного вознаграждения председателя МКД с 01.04.2019 года.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Лёзин А.П. (64, 65), с требованиями не согласился. Пояснил, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на возможность установления тарифов содержание и текущий ремонт, а также размер ежемесячного вознаграждения председателя МКД на предыдущие периоды. Разрешение данных вопросов входит в круг полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение по пунктам №4, №5 было принято большинством голосов. Более того, с использованием установленных собранием тарифов были заключены соответствующие договоры, в настоящее время оказываются услуги, производятся начисления и оплата. Также, лицами, обладающими правом обжаловать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений в многоквартирном доме, в случае, если они не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены их права и законные интересы. Доказательств того, что истцы являются лицами, обладающими правом обжаловать протокол общего собрания не представлено.

Представитель ответчика АО «ЖУК» - ФИО6 (л.д. 44) возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 69-70).

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Новокуйбышевск не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45-46).

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, привлеченный к участию в деле, не явился, извещен (л.д. 86-88), заявлений, ходатайств не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). В силу ч.4-6 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы и ответчик являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес>, осуществляется управляющей компанией- АО «Жилищная управляющая компания».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее, 14.03.2019 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проводилось собрание собственников помещений в форме очного голосования, ход собрания и виды принятых решений отражены в протоколе №1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Ввиду несогласия с решениями, принятыми по результатам проведения собрания в части вопросов: №7 - утверждение перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, тарифа на содержание, на текущий ремонт, и №10 - утверждение ежемесячного размера вознаграждения председателю МКД с учетом НДФЛ 13%., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, АО «Жилищная управляющая компания о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.12.2019 года уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, АО «Жилищная управляющая компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, удовлетворены. Суд решил: «Признать недействительными решение, собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проводимого в форме очного голосования 14.03.2019, оформленного протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме в части вопросов: №7 - утверждение перечня обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, тарифа на содержание, на текущий ремонт, и №10 - утверждение ежемесячного размера вознаграждения председателю МКД с учетом НДФЛ 13%».

Решение суда вступило в законную силу 18.03.2020 года.

В период с 27.12.2019 года по 13.01.2019 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Решение, принятые на данном собрании, оформлены протоколом №2 от 13.01.2020 года, который подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО1, членами счетной комиссии ФИО, ФИО1

По итогам голосования приняты решения по вопросам, поставленным в повестке общего собрания, в том числе по вопросу №4 «Утверждение перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, тарифа на содержание, текущий ремонт. Определить срок действия данного перечня и утвержденных тарифов с 01.04.2019 года», по вопросу №5 «Утверждение ежемесячного размера вознаграждения председателю МКД с учетом НДФЛ 13%. Определить срок действия с 01.04.2019 года».

По вопросу №4 проголосовало «ЗА»- 58,29 %, «ПРОТИВ» - 30,3% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»- 2,42%. Решение принято большинством голосов.

По вопросу №5 проголосовало «ЗА»- 57,21 %, «ПРОТИВ» - 30,77% «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»- 2,42%. Решение принято большинством голосов.

Несогласие с решениями, принятыми по вопросу №4, вопросу №5, явилось причиной обращения истцов с настоящим иском.

При этом протокол №2 от 13.01.2020 года содержит примечание ФИО2- «Считаю, что вопросы №4 и №5 данного протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от 13.01.2020 года неправомерны, так как тариф и вознаграждение председателю МКД не могут быть установлены задним числом», а также запись о несогласии ФИО1 о несогласии с вопросами №4,№5.

С учетом данного обстоятельства, довод о возможном отсутствии у истцов права на обжалования протокола общего собрания, приведенный представителем ответчика ФИО5, не может быть принят судом во внимание.

При этом процедура проведения собрания истцами не оспаривается, что подтверждено представителем истцов в ходе судебного заседания. Основанием обращения в суд с иском явилось то, что тарифы и размер ежемесячного вознаграждения председателю МКД установлены на прошедший период, в то время как Жилищный кодекс РФ не предусматривает установление тарифов и единовременных взносов за предыдущие периоды.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, не находит оснований для признания недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27.12.2019 года по 13.01.2019 года, оформленного протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме в части принятия решения по п.4, п.5 голосования. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на установление тарифа на содержание, текущий ремонт многоквартирного дома, ежемесячного размера вознаграждения председателю МКД за прошедшие периоды.

Кроме того, как следует из вышеприведенной ч.6 ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, принятое общим собранием собственников помещений если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом процентов голосов «ЗА», голосовавших по вопросу №4 и вопросу №5, количество которых превышает 50%, голоса ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могли повлиять на результаты голосования. Доказательств причинения убытков принятым решением истцы суду не представили. Более того, в настоящее время по тарифам, установленным в ходе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в период с 27.12.2019 года по 13.01.2019 года, заключены соответствующие договоры, производятся начисление и оплата содержания и текущего ремонта общего имущества.

Доказательств, которые бы могли опровергнуть данный вывод суда, представителем истцов не представлено.

Суд считает, что права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обжалуемое решение собрания не нарушает, а несогласие истцов с решением собрания по существу рассмотренных на нем вопросов само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2020г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.