СудАкт в соцсетях

Решение № 12-41/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-41/2017

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 7 августа 2017 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания

ФИО3,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

инспектор ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты на 12 км плюс 200 метров ФАД «подъезд к <адрес>». С указанным постановлением ФИО2 не согласен, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью нарушения, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела по его жалобе, в суд не явился, согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ находится в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, неоднократно извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному в протоколе адресу, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 12 км плюс 200 метров ФАД «подъезд к <адрес>», в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, повторно в течение одного года выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 от подписей и пояснений в протоколе отказался. Копию протокола не получал, о чем свидетельствует ее наличие в материалах дела.

В качестве основного доказательства, подтверждающего факт совершения им административного правонарушения, прилагается ДВД диск с видеозаписью.

При обозрении указанной видеозаписи мировым судьей сделан вывод, что автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационных знаков которой не видно, дорожную разметку 1.1 прил.2 ПДД РФ не пересекла и на полосу встречного движения не выезжала, на дорожном покрытии отсутствовала дорожная разметка, а автомашина марки «<данные изъяты>» за пределы стороны проезжей части попутного направления не выезжала.

Указанный вывод мирового судьи в жалобе инспектора фактически не оспаривается и конкретными обстоятельствами не опровергается, при этом, не противоречит содержанию видеозаписи.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о том, что совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку иные доказательствами не содержат прямого отражения факта административного правонарушения и в отсутствии видеозаписи не несут какой-либо объективной доказательственной информации.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ФИО2 без удовлетворения.

Судья ___________________