Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 544 590,71 рублей и судебных расходов в сумме 14 645,91 рублей. В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор № (далее договор) на сумму 560 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 544 590,71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 480 305,48 рублей, просроченные проценты – 56 382,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 349,01 рублей, неустойка за просроченные проценты –– 3 553,64 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 просила рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью на работе, а также для обсуждения с истцом условий мирового соглашения, о чем имеется телефонограмма. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена заблаговременно. Занятость на работе уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав ответчика. Желание ответчика обратиться к истцу по вопросу заключения мирового соглашения не может повлечь отложение дела, так как на день его рассмотрения доказательств обращения и заключения мирового соглашения суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 года заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 560 000 рублей, под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в сумме 560 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика.

На основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу пунктов 8, 14, 17, 21 индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора; с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен; порядок предоставления кредита определяется в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования. Кредит зачисляется на счет дебетовой банковской карты №; заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Согласно пункта 3.1 общих условий кредитования и пункта 6 индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; заемщик обязан выплатить задолженность по кредиту 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 588,38 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий.

В силу пунктов 3.2, 3.3 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

На основании пункта 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

По условиям кредитного договора между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 544 590,71 рублей, из которых: просроченный основной долг – 480 305,48 рублей, просроченные проценты – 56 382,58 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 349,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 553,64 рублей.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту, процентам, неустойки.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, периодичностью платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как условие о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласовано сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о ее взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При решении данного вопроса, суд учитывает срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 590,71 рублей.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия заключенного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении кредитного договора, а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 645,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 544 590 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 71 копейки и судебные расходы в сумме 14 645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 91 копейки, а всего 559 236 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова