Решение № 2-2043/2020 2-2043/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2043/2020

Дело № 2-2043/2020 (48RS0003-01-2020-001070-56)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Решетниковой А.В.,

с участием представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 22.12.2019 года на его мобильный телефон в вечернее время позвонил сотрудник ОРП ОП № 5 УМВД России по г. Липецку майор полиции ФИО и в резкой форме, ничего не пояснив, потребовала, чтобы он явился в отдел 22.12.2019 года до 19 часов 00 минут. Он ей пояснил, что находится на работе до 18 часов 00 минут и к указанному времени явиться не сможет, а явится утром на следующий день. Указал, что утром 23.12.2019 года он явился в отдел, из дежурной части позвонил сотруднику полиции ФИО Через некоторое время он подошла и сказала, что намерена отвезти его в суд за совершение административного правонарушения, а поскольку суд назначен на 24.12.2019 года, и бегать она за ним не собирается, поместила его в камеру № 2 для административно задержанных. Никаких документов по факту задержания ему предоставлено не было. Указал, что в период с 23.12.2019 года по 25.12.2019 года он содержался в камере № 2 для административно задержанных в нечеловеческих условиях: спальное место отсутствовало, спать приходилось на лавочке, постельные принадлежности предоставлены не были, санузел в указанной камере отсутствовал, помыть руки, умыться, попить воды возможности у него не было, чтобы сходить в туалет приходилось терпеть, унижаться и стучать в дверь камеры, чтобы кто-то из сотрудников полиции вывел в туалет, двое суток он находился без возможности принимать пищу, его не кормили, освещение в камере было очень слабое – одна лампочка малой мощности под потолком, закрытая листом железа с просверленными отверстиями, давала ничтожно малое освещение, от которого очень резали и болели глаза, от чего он испытывал болезненные ощущения, выделялась слеза. Полагал, что сотрудниками полиции ему были причинены физические и моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Липецкой области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в его пользу компенсацию за причинение физических и моральных страданий в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 09.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку.

Определением судьи от 08.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО2, представители ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку по доверенностям ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Суду объяснила, что протокол об административном правонарушении и протоколы о доставлении и административном задержании в отношении ФИО2 составлены должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченными составлять такие протоколы об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3, 27.2, 27.4 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.2, 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматривала. 24.12.2019 года в 14:15 ФИО2 был доставлен ОУУПиПДН ОП № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО в отдел полиции, подвергнут административному задержанию помощником оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Липецку ФИО, как лицо в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 26.12.2019 года на 16:50 мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка было назначено рассмотрение дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно выписки из книги № 1446 ДСП учета лиц, доставленных в дежурную часть согласно которой административное задержание было прекращено в 13:27 26.12.2019. Дежурная часть ОП № 5 У МВД России по г. Липецку соответствует правилам оборудования служебных помещений для задержанных утвержденных приложением № 2 к Постановлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2002 года № 389. Довод истца о том, что спальное место отсутствовало, спать приходилось на лавочке, не предоставлялось постельные принадлежности, санузел отсутствовал, не кормили, лампочка плохо освещала являются голословными и не находят своего подтверждения.

В письменном отзыве на исковое заявление руководитель Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО3 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации просила отказать. Полагала, что надлежащим порядком взыскания по действующему законодательству Российской Федерации в данном деле является порядок взыскания с главного распорядителя федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации. По отношению к ОРП ОП № 5 УМВД России по г. Липецку главным распорядителем бюджетных средств является Министерство внутренних дел Российской Федерации, включенное в ведомственную структуру расходов федерального бюджета на 2020 год и на плановый период 2021 – 2022 годов, утвержденную Федеральным законом от 02.12.2019 года № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации не является организацией определяющей условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц. В связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.12.2019 года в 14 часов 15 минут ФИО2 был доставлен ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО в отдел полиции, подвергнут административному задержанию помощником оперативного дежурного ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО, как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

26.12.2019 года на 16 часов 50 минут мировым судьей судебного участка №14 Правобережного судебного района г. Липецка было назначено рассмотрение дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 26.12.2019 года мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании № от 24.12.2019 года следует, что административное задержание ФИО2 начато 24.12.2019 года в 14 час. 15 мин. и прекращено в 15 часов 27 минут 26.12.2019г.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статья 41 Конвенции предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред. Под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному задержанию на срок более 48 часов, а именно на 1 час 12 минут, что свидетельствует о незаконности действий по административному задержанию ФИО2 в период времени 26.12.2019г. с 14:16 часов до 15:27 часов (задержан 24.12.2019г. в 14:15 часов, освобожден 26.12.2019г. в 15:27 часов) сотрудника ОП №5, входящего в структуру УМВД России города Липецка.

Предусмотренное ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ административное задержание на срок не более 48 часов, которое применяется только по делам о правонарушениях, за совершение которых в виде наказания может быть назначен административный арест (на срок до 15 или до 30 суток), не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее представляет собой лишение свободы в смысле ст. 22 Конституции Российской Федерации и подп. «c» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении сроков административного задержания как разновидности ограничения свободы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом, доказательств того, в период с 23.12.2019 года по 25.12.2019 года ФИО2 содержался в камере № 2 для административно задержанных в нечеловеческих условиях: спальное место отсутствовало, спать приходилось на лавочке, постельные принадлежности предоставлены не были, санузел в указанной камере отсутствовал, помыть руки, умыться, попить воды возможности у него не было, чтобы сходить в туалет приходилось терпеть, унижаться и стучать в дверь камеры, чтобы кто-то из сотрудников полиции вывел в туалет, двое суток он находился без возможности принимать пищу, его не кормили, освещение в камере было очень слабое – одна лампочка малой мощности под потолком, закрытая листом железа с просверленными отверстиями, давала ничтожно малое освещение, от которого очень резали и болели глаза, от чего он испытывал болезненные ощущения, выделялась слеза, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом периода нарушения срока административного задержания, суд полагает взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку суд считает отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2,, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку отказать.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года.