Апелляционное постановление № 22-8559/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Миндубаев М.Н. дело № 22-8559/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Камалетдинова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова Р.Р. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выступления прокурора Сафоновой В.В. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Камалетдинова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Арского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2025 года

ФИО1, <...>, судимый:

- 10 апреля 2025 года Арским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, заменённых 7 октября 2025 года на лишение свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 10 апреля 2025 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов Р.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, юридическую оценку действий ФИО1, вид и меру, назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором, полагает, что осужденный необоснованно освобожден от уплаты процессуальных издержек с их возмещением за счет федерального бюджета. Просит приговор изменить, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки.

В возражениях адвокат Махмадхонова М. считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, в том числе в части разрешения вопроса о процессуальных издержках. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Р.Р.– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов Р.Р. этот факт не оспаривает.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, раскрыл в чем выражается отсутствие уважительных причин неуплаты родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд правильно исходил из положений статей 6, 43 и 60 УПК РФ об учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о ее личности, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд с приведением мотивов назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, как и его размер, не оспариваются сторонами.

Положения статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

С доводами апелляционного представления о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за участие адвоката по его защите в судебном заседании согласить нельзя.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора привел мотивы необходимости освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а в резолютивной части постановил ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Однако, приговор не содержит решение о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в суде. Такое решение принял судья вне судебного заседания постановлением от 28 октября 2025 года, которое сторонами не обжаловано, поэтому отсутствует апелляционный повод для проверки его законности.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Р.Р. подлежит удовлетворению частично, поскольку из приговора подлежит исключению суждение суда об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, как излишнее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, исключить суждение об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, как излишнее.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: