Решение № 2-3153/2018 2-3153/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3153/2018

Дело №2-3153/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – ответчик, МВД по УР) о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии. Иск мотивирован тем, что 26.09.1994 ФИО1 был принят на службу в МВД по УР, в органах внутренних дел прослужил до 01 августа 2011 года. Уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по сокращению штатов). Согласно выписке из приказа МВД по УР от 28.07.2011 <номер> выслуга лет истца по состоянию на 01 августа 2011 года составила в календарном исчислении 18 лет 09 месяцев 13 дней, а в льготном исчислении 23 года 08 месяцев 14 дней. Считает, что в льготном исчислении выслуга определена неверно, поскольку по подсчетам истца составляет 24 года 0 месяцев 5 дней. На основании приказа МВД УР <номер> от 24.10.2003 в период времени с 20.05.2004 по 31.12.2004 истец проходил службу в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР. В период прохождения службы в Отдельном батальоне конвойной службы милиции при МВД УР, а также в Отдельном батальоне конвойной службы милиции МВД УР согласно должностным инструкциям истец систематически принимал непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на судебные заседания в суды г. Ижевска, следственные действия и обменные пункты в составе конвоя, утвержденного командиром ОБКСМ МВД УР как с закрепленным за ним оружием, так и без него, на внутренних постах, что подтверждается журналами нарядов. Поскольку должность старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР в период времени с 20.05.2004 по 31.12.2004 не вошла в перечень должностей, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, а в указанный период истец исполнял должностные обязанности, непосредственно связанные с охраной и конвоированием подозреваемых и обвиняемых, то отказ в исчислении данного периода службы в льготном исчислении является незаконным. При этом право на зачет стажа работы в льготном исчислении за сотрудниками полиции связано не с названием должности, а с характером и с конкретными условиями работы сотрудника полиции. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Добровольно решить вопрос о перерасчете пенсии в льготном исчислении за период службы с 20.05.2004 по 31.12.2004 не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Ссылаясь на ст. 39 Конституции РФ, подп. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», приказ МВД России от 09.10.2004 №640 «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий», истец просит обязать ответчика зачесть истцу в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца за период службы в органах внутренних дел с 20.05.2004 по 31.12.2004, а также произвести перерасчет пенсии истца исходя из расчета выслуги в льготном исчислении с момента назначения пенсии за выслугу лет, начиная с 02.08.2011. При подаче иска истец произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика МВД по УР ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании пояснил, что работает командиром Отдельного батальона охраны и конвоирования МВД по УР, занимает должность с мая 2014 года, в органах внутренних дел работает с сентября 1994 года. В полномочия ОБОиК МВД по УР входит охрана и конвоирование следственных заключенных на судебные заседания и для проведения следственных действий. До 31 декабря 2004 года он проходил службу в Отдельном батальоне конвойной службы милиции МВД УР, там же работал ФИО1, он занимал должность старшего конвоя и находился в его подчинении. Проходя службу в указанной должности ФИО1 принимал непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых в судебные процессы, следственные действия и обменные пункты. После смены наименований ОБКСМ МВД УР на ОБОиК МВД по УР в целях, задачах, функциях и должностных обязанностях сотрудников ничего не изменилось, поменялась лишь аббревиатура.

Свидетель М.А.Б. в судебном заседании пояснил, что ему знаком ФИО1, они вместе проходили службу сначала в Отдельном батальоне конвойной службы милиции МВД УР, затем после переименования в Отдельном батальоне охраны и конвоирования МВД по УР. В органах внутренних дел он проходит службу с 1993 года. В 2004 году он занимал должность командира автовзвода, а ФИО1 проходил службу в должности старшего конвоя в роте ОБКСМ МВД УР. В указанный период ФИО1 принимал непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых в судебные процессы, следственные действия и обменные пункты. После смены наименований ОБКСМ МВД УР на ОБОиК МВД по УР в целях, задачах, функциях и должностных обязанностях сотрудников ничего не изменилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

С 26 сентября 1994 года по 01 августа 2011 года истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

ФИО1 проходил службу в периоды:

- с 26.09.1994 по 26.03.1995 в должности стажера по должности милиционера-конвоира Отдельной роты конвойной службы милиции при МВД УР;

- с 27.03.1995 по 30.06.1996 в должности милиционера охранно-конвойной службы Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР;

- с 01.07.1996 по 31.07.1997 в должности милиционера охранно-конвойной службы строевого подразделения Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР;

- с 01.08.1997 по 30.09.2003 в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР;

- с 01.10.2003 по 31.12.2004 в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР;

- с 01.01.2005 по 14.06.2011 в должности милиционера Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД УР;

- с 15.06.2011 по 01.08.2011 в распоряжении МВД по УР.

01 августа 2011 года приказом МВД по УР от 28 июля 2011 года <номер> ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Согласно расчету МВД по УР на день увольнения выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 18 лет 09 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 23 года 08 месяцев 14 дней.

Как следует из расчета выслуги лет на пенсию, периоды службы ФИО1 в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР с 01 января 2001 года по 30 сентября 2003 года и в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР с 01 октября 2003 года по 19 мая 2004 года включены МВД по УР в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца.

Период службы ФИО1 в этой же должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР с 20 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года включены МВД по УР в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

В указанный период ФИО1, проходя службу в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР, непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования ФИО1 к МВД по УР о возложении обязанности произвести зачет в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении периода службы истца в органах внутренних дел с 20 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, а также перерасчет пенсии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ №4468-1).

В соответствии со ст.ст. 1, 18 Закона РФ №4468-1 лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанным лицам определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 №941 установлен Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу абз. 45 подп. «г» п. 3 Порядка (в редакции постановлений Правительства РФ от 12.11.2003 №684, от 06.10.2011 №824) право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Абзац 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года №690, от 08 августа 2003 года №475, действовавшей до 25 ноября 2003 года (то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 №684, опубликованного в «Собрании законодательства РФ» 17.11.2003 и вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования), не предусматривал такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как «по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации».

Приказом МВД России от 09 октября 2004 года №640, в редакции, действующей с 12 ноября 2004 года (опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 01.11.2004, вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования), утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее по тексту - Перечень).

Таким образом, с 01 января 2001 года и до 12 ноября 2004 года (то есть до вступления в силу Перечня) необходимым условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в периоды с 01 января 2001 года по 30 сентября 2003 года проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР и с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года - в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР. Факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в указанные периоды сторонами по делу не оспаривается и подтверждается должностной инструкцией ФИО1 по указанной должности, справкой от 04.07.2018, выданной командиром ОБОиК МВД по УР П.А.А., пояснениями представителя истца ФИО1, не опровергнутыми представителем ответчика, а также показаниями свидетелей П.А.А., М.А.Б., данными ими в судебном заседании.

Так, согласно должностным обязанностям старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР, утвержденных командиром ОБКСМ при МВД УР 31 января 2003 года, в обязанности ФИО1 входило непосредственное участие в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, несение ответственности за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых (п. 1).

При этом, периоды службы ФИО1 в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР, а затем в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР с 01 января 2001 года по 19 мая 2004 года включены ответчиком в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца со ссылкой на абз. 45 подп. «г» п. 3 Порядка, постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года №690 и Перечень. В то же время период службы ФИО1 с 20 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года в той же должности и с теми же должностными обязанностями, связанными с непосредственным участием истца в охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых, включены ответчиком в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, что свидетельствует о нарушении пенсионных прав ФИО1 с учетом нижеследующего.

Приказом МВД РФ от 30 декабря 1993 года №605, являющимся ведомственным организационно-распорядительным актом, утверждены типовые штаты изоляторов органов внутренних дел для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц и конвойных отделений милиции (приложение 1), а также строевых подразделений конвойной службы милиции (приложение 2). В типовые штаты строевых подразделений конвойной службы милиции (приложение 2) входил Отдельный батальон конвойной службы милиции, предусматривающий, в том числе, должность старшего конвоя.

Приказом МВД УР от 13 июня 1996 года №027 утверждены штаты Отдельного батальона конвойной службы милиции при МВД УР, предусматривающие в составе строевых подразделений должность старшего конвоя.

Приказом МВД УР от 18 августа 2003 года №516 утверждено штатное расписание Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР, предусматривающее в составе строевых подразделений должность старшего конвоя.

На основании приказа МВД РФ от 20 мая 2004 года №309, являющегося ведомственным организационно-распорядительным актом, в целях совершенствования организационной структуры изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утверждены типовые штатные расписания изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых (приложение №1), а также подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (приложения №2 - 5). В пункте 2 этого приказа министрам внутренних дел субъектов Российской Федерации предписано привести штатные расписания изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствие с прилагаемыми типовыми штатными расписаниями. Приказ МВД РФ от 30 декабря 1993 года №605 признан утратившим силу.

В приложении №3 к указанному приказу приведено типовое штатное расписание отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в которое не включена должность старшего конвоя.

В связи с изданием данного приказа МВД РФ, предусматривающего изменение организационной структуры подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых и переименование отдельного батальона конвойной службы милиции в отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, с 20 мая 2004 года период службы истца в должности старшего конвоя в Отдельном батальоне конвойной службы милиции не включен в выслугу лет в льготном исчислении до назначения ФИО1 на должность милиционера в Отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД УР, то есть до 01 января 2005 года.

Во исполнение указанного приказа приказом МВД УР от 08 ноября 2004 года №686 утверждено штатное расписание Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД УР, также не предусматривающее должность старшего конвоя. Штатное расписание Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР, утвержденное приказом МВД УР от 18 августа 2003 года №516, признано утратившим силу.

Изложенное свидетельствует о переименовании отдельного батальона конвойной службы милиции в отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, занимаемые должности в котором (старший конвоя (п. 120) включены в утвержденный приказом МВД России от 09 октября 2004 года №640 и действовавший на момент увольнения истца со службы перечень должностей, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

Несмотря на издание приказа МВД РФ от 20 мая 2004 года №309, приказ МВД УР №686, которым утверждено штатное расписание Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД УР, издан только 08 ноября 2004 года, при этом назначение истца ФИО1 на должность милиционера в Отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД УР произведено ответчиком только с 01 января 2005 года на основании приказа МВД УР от 30.12.2004 <номер>. При этом расчет выслуги лет по указанной должности, которая включена в Перечень, произведен ответчиком также в льготном исчислении на основании абз. 45 подп. «г» п. 3 Порядка.

Учитывая, что с 01 января 2001 года до 12 ноября 2004 года, то есть до вступления в силу Перечня, необходимым и единственным условием исчисления выслуги лет в льготном порядке являлась служба сотрудника в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению им функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что несмотря на издание МВД РФ приказа от 20 мая 2004 года №309, изменяющего организационную структуру подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, расчет выслуги лет ФИО1 по должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР с 20 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, в период занятия которых истец непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подлежит льготному исчислению на основании абз. 45 подп. «г» п. 3 Порядка из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что занимаемая истцом в период с 20 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года должность соответствовала требованиям абзаца 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка (в редакции постановлений Правительства РФ от 15.09.2000 №690, от 08.08.2003 №475), поскольку была связана с непосредственным осуществлением им функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при внесении изменений в действующее правовое регулирование, необходимо иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели.

В связи с изданием постановлений Правительства РФ от 22.09.1993 №941 и от 15.09.2000 №690 истец приобрел право на льготное исчисление выслуги лет с 01 января 2001 года, что признано ответчиком, поскольку с указанной даты расчет выслуги для назначения пенсии ФИО1 произведен МВД по УР в льготном исчислении. Не утратил ФИО1 данное право и в связи с принятием постановления Правительства РФ от 12.11.2003 №684, которым абзац 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка дополнен словосочетанием «по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации», а также изданием МВД РФ приказа от 20 мая 2004 года №309 об изменении организационной структуры подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Обратное свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства и приводит к необоснованным различиям в объеме связанных с вопросами льготного исчисления выслуги лет прав сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в Отдельном батальоне конвойной службы милиции и Отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, являющихся по существу тождественными подразделениями МВД.

Период службы истца с 25 ноября 2003 года (то есть со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2003 №684) по 31 декабря 2004 года также подлежит включению в расчет выслуги лет в льготном исчислении, поскольку реализация права на льготное исчисление выслуги лет, установленного абзацем 45 подпункта «г» пункта 3 Порядка, для сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в конвойных подразделениях милиции, в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не может быть поставлена в зависимость от своевременности действий МВД России по утверждению перечня должностей, предусматривающих льготное исчисление выслуги лет, а также действий ответчика МВД по УР по приведению организационно-штатной структуры в соответствие с типовым штатным расписанием, утвержденным приказом МВД РФ от 20.05.2004 №309, и, как следствие, по изменению наименований подразделений и должности, занимаемой истцом. Длительное неисполнение уполномоченным органом условия, введенного постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 №684 и закрепление права на льготное исчисление выслуги в соответствующем перечне должностей только приказом Министра внутренних дел России №640 от 09.10.2004, а также несвоевременное проведение ответчиком организационно-штатных мероприятий (приведение наименования должности истца в соответствие с утвержденным штатным расписанием с 20 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года), ограничивает право истца на пенсионное обеспечение по формальным мотивам и нарушает положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающие правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, неоднократно высказываемую Конституционным Судом РФ, в частности в постановлении от 29 января 2004 года №2-П.

Изложенное ответчиком МВД по УР при определении выслуги лет для назначения пенсии ФИО1 в льготном исчислении не было учтено, что и повлекло нарушение пенсионных прав истца.

Доводы ответчика как основанные на неверном толковании законодательства судом признаются необоснованными и отклоняются.

С учетом вышеизложенного нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика МВД по УР обязанности зачесть в выслугу лет для назначении пенсии ФИО1 в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца периода службы в органах внутренних дел в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР с 20 мая 2004 по 31 декабря 2004 года.

Констатация факта нарушения требований закона и пенсионных прав истца, а также возложение на ответчика обязанности зачесть в выслугу лет для назначении пенсии ФИО1 в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца вышеуказанного периода службы в органах внутренних дел, по мнению суда, подразумевает осуществление ответчиком соответствующего перерасчета пенсии истца с момента назначения ему пенсии за выслугу лет, то есть с 02 августа 2011 года, в связи с чем на ответчика подлежит возложению соответствующая обязанность по перерасчету пенсии истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года между ООО Юридическая компания «АНТАР» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг <номер>, в соответствии с разделом 1 которого представитель оказывает доверителю услуги по изучению документов, консультации, подготовке и подаче иска, представлению интересов в суде 1 инстанции по трудовому спору с МВД по УР о зачете выслуги лет для назначения пенсии.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> ООО Юридическая компания «АНТАР» принято от ФИО1 по указанному договору 10 000,00 руб.

Исковое заявление в интересах ФИО1 подписано и подано в суд 09 апреля 2018 года его представителем по доверенности ФИО2, которым суду представлен агентский договор, заключенный представителем с ООО Юридическая компания «АНТАР» 09 января 2018 года. Представленный агентский договор свидетельствует о связи между ООО Юридическая компания «АНТАР» и представителем истца ФИО2 по исполнению договора об оказании юридических услуг, заключенного с ФИО1

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, а также заявление представителя ответчика о неразумности судебных расходов, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, а именно подготовка искового заявления и предъявление его в суд, участие представителя ФИО2, действующего на основании агентского договора с ООО Юридическая компания «АНТАР», в суде (1 предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания), учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике зачесть ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца период службы в органах внутренних дел в должности старшего конвоя Отдельного батальона конвойной службы милиции МВД УР с 20 мая 2004 года по 31 декабря 2004 года, и произвести перерасчет пенсии ФИО1, исходя из расчета выслуги лет в льготном исчислении за указанные периоды службы, с момента назначения ФИО1 пенсии за выслугу лет, то есть с 02 августа 2011 года.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20 июля 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина