Решение № 21-1937/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 21-1937/2020

Судья: Топтунова Е.В. № 21-1937/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 ноября 2020 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПДК» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Самары от 15 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО «ПДК» о восстановлении срока на обжалование постановления управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года в отношении ООО «ПДК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, отказано; жалоба ООО «ПДК» на постановление Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года по делу №518/2020 в отношении ООО «ПДК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, - оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2, юридическое лицо ООО «ПДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушении требований ст.42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПДК» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит суд восстановить срок на обжалование постановления № 518/2020 от 30 июня 2020 года, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15 октября 2020 года судьей Советского районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное определение.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ООО «ПДК» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 518/2020 и рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.Отказывая в восстановлении срока на обжалования постановления должностного лица, суд первой инстанции в определении указал, что подача жалобы в ненадлежащем порядке не является причиной объективно препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку зависела от лица, подавшего жалобу.

Однако с данными выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «ПДК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (по делу № 518/2020).

Копия вышеуказанного постановления направлена административным органом по месту нахождения ООО «ПДК», 03.08.2020 года копия обжалуемого определения должностного лица получена ООО «ПДК», о чем свидетельствует почтовым уведомлением о вручении (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что первоначально, 14.08.2020 заявитель ООО «ПДК» обратилось в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением, в котором фактически обжаловало вышеуказанное постановление № 518/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «ПДК».

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 20 августа 2020 года отказано в принятии административного искового заявления ООО «ПДК» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания. Разъяснено заявителю, что ООО «ПДК» вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

09.09.2020 ООО «ПДК» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в рамках Кодекса об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела первоначально исковое заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в районный суд в порядке административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 15 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО «ПДК» о восстановлении срока на обжалование постановления управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года в отношении ООО «ПДК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, отказано, и жалоба ООО «ПДК» на постановление Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от 30.06.2020 года по делу №518/2020 в отношении ООО «ПДК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, – отменить, направить материалы дела в Советский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия к производству.

Жалобу ООО «ПДК» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова

.