Решение № 12-663/2023 7-2458/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 12-663/2023

Дело № 7-2458/2023

(в районном суде № 12-663/2023) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 27 сентября 2023 года в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 -ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года по жалобе ФИО2 на решение и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по жалобе на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по управлению расчетами и ИТ НО «Фонд - региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5 от 24 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по управлению расчетами и ИТ НО «Фонд - региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6 от 22 февраля 2023 года определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора по управлению расчетами и ИТ НО «Фонд - региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными актами, ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года решение и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года отменено, жалоба ФИО2 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года возвращена на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга.

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Кировского районного суда от 01 августа 2023 года, направлении материалов дела в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что ФИО2 не обжаловала вышестоящему должностному лицу определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5 от 24 января 2023 года. Кроме того, ФИО2 не была надлежащим образом извещена судом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО2, ее представитель ФИО3, заместитель генерального директора по управлению расчетами и ИТ НО «Фонд - региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав заключение прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, которая полагала решение суда первой инстанции незаконным, прихожу к следующему.

Исходя из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем.

Приняв к производству жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, рассмотрев ее, и.о. прокурор Кировского района Санкт-Петербурга тем самым признал право ФИО2 на обжалование определения.

Поскольку, как указано выше, частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, должностное лицо, рассматривающее жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязан руководствоваться требованиями главы 30 КоАП РФ, определяющими порядок рассмотрения жалобы на определение (постановление) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Учитывая требования ст. 30.6 КоАП РФ, уведомление лица, чья жалоба рассматривается вышестоящим должностным лицом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, является обязательным. Несмотря на принятое прокуратурой Санкт-Петербурга решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по жалобе ФИО2 является производством по делу об административном правонарушении.Учитывая отсутствие извещения заявителя и предполагаемого к привлечению лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы прокурором, судом сделан обоснованный вывод о допущенном в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении существенном нарушении требований ст. 30.6 КоАП РФ, влекущим отмену принятого решения. В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), материалы дела по жалобе на постановление подлежат возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом, процессуальное решение по жалобе на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года должно быть принято вышестоящим должностным лицом по результатам нового рассмотрения материалов дела, в связи с чем, судья районного суда, возвращая жалобу на новое рассмотрение, не рассматривает ее по существу, так как не может подменять собой юрисдикционный орган, в который направляет жалобу на новое рассмотрение. Доводы жалобы о фальсификации материалов дела несостоятельны, так как оснований считать материалы дела сфальсифицированными у суда не имеется, не приведены такие основания и в жалобе. В жалобе ФИО3 приводит довод о нарушении его права на участие в судебном заседании как защитника, поскольку не был извещен районным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность судьи извещать защитника не предусмотрена.Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2023 года об отмене решения и.о. прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 22 февраля 2023 года, возврате жалобы ФИО2 вышестоящему должностному лицу прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко