Решение № 2А-3468/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-3468/2018

Дело № 2а-3468/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОСП по ВАШ № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве к ФИО1 об установлении для должника временных ограничений на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временных ограничений на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в обоснование иска, что 02.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 заведено сводное исполнительное производство № 2629782/17/77046-ИП/СД в cостав которого входит 44 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: штраф на общую сумму взыскания в размере 62 500 руб. в отношении должника ФИО1 Должник требования исполнительных документов не исполняет. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки дверь ни кто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнения требований исполнительного документа, не предоставил.

Просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, а также представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменным материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2018 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ № 7 УФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника – ФИО1 Данному исполнительному производству присвоен номер № 77046/18/9091240872.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, сущность исполнения: штрафы на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 62 500 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что должник ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполняет. При этом, уважительные причины, не позволяющие ему это сделать, отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает соразмерность временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время должником не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, cуд приходит к выводу о том, что установление для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации согласуется с вышеприведенными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

При таких обстоятельствах заявленное административное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МОСП по ВАШ № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья С.Н. Шахуров