Приговор № 1-249/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-249/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001250-28 Дело № 1-249/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Власове В.Ю., с участием государственного обвинителя Колесниченко Т.М., подсудимой ФИО4, ее защитника Эстриной А.В., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

04.01.2025 примерно в 10 час. 35 мин. ФИО4, находясь у д.1 на Площади Ленина г. Воронежа, на тротуаре обнаружила банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Свидетель№1, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем, 04.01.2025, в 10 час. 35 мин., у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного расчетного счета данной банковской карты, путем совершения покупок в торговых точках.

При этом в пользовании Свидетель№1 находилась указанная карта, на расчетный счет которой перечислялись денежные средства ее отцом потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4, проследовала в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <...>, где 04.01.2025 примерно в 13 час. 42 мин. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, денежные средства на общую сумму 882 руб., принадлежащие потерпевший

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Свидетель№1, ФИО4 проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 14 час. 18 мин. до 14 час. 26 мин. 04.01.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 2873 руб. 92 коп.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 проследовала в магазин «Центрторг», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 14 час. 46 мин. до 14 час. 52 мин. 04.01.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на сумму 2257 руб. 08 коп.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 15 час. 14 мин. до 15 час. 37 мин. 04.01.2025, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 1827 руб. 86 коп.

В результате ФИО4, в период времени с 13 час. 42 мин. до 15 час. 37 мин. 04.01.2025, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 7840 руб. 86 коп., принадлежащие потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 фактические обстоятельства совершенного ею преступления признала полностью и сообщила, что она действительно потратила денежные средства с банковской карты потерпевший в общей сумме 7840 руб. 86 копеек, подтвердила, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший потерпевший в судебном заседании пояснял, что у него есть несовершеннолетняя дочь Свидетель№1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящее время учится, не работает, в связи с чем находится на его материальном содержании, так в пользовании его дочери Свидетель№1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая была оформлена и зарегистрирована на ее имя, на которую он периодически переводил денежные средства в различных суммах на личные нужды дочери. 04.01.2025 он находился дома, когда ему позвонила дочь и сообщила, что с её банковской карты произошло списание денежных средств в различных торговых точках г.Воронежа, на общую сумму 7840,86 руб.. Через некоторое время домой пришла дочь, и сообщила мне, что сегодня она направилась в кафе «Додо Пицца», расположенный по ул. Кольцовская г. Воронежа, изучила представленный товар, после чего собиралась его приобрести, в тот момент, когда она находилась на кассовой зоне, решила оплатить товар с помощью телефона, но операция была отклонена, так как на карте было недостаточно денежных средств, тогда она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её телефоне, где в истории операций, обнаружила списание денежных средств в размере 7840,86 руб. несколькими операциями в период времени с 13:42 до 15:37, данные операции она не совершала. В тот момент, когда дочь находилась дома, они просмотрели всю историю списаний денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на которой видно, что неустановленное лицо, совершило покупки товара в разных точках г.Воронежа, а именно: в 13 час. 42 мин.ы Универсам 155 Воронеж на сумму 822 рубля; в 14 час. 18 мин. Пятерочка на сумму 1 034,93 руб.; в 14 час. 25 мин. Пятерочка на сумму 739,99 руб.; в 14 час. 26 мин. Пятерочка ан сумму 1 099 руб.; в 14 час. 46 мин. Универсам 321 на сумму 1 153,38 руб.; в 14 час. 52 мин.ы Универсам 321 на сумму 1 103,70 руб.; в 15 час. 14 мин. Магнит на сумму 1 207,92 руб.; в 15 час. 37 мин. Магнит на сумму 619,94 руб., а всего на сумму 7840 руб. 86 копеек. Вышеуказанные транзакции были 04.01.2025 г. в количестве 8 транзакций на указанные суммы. Далее он спросил у дочери, где её банковская карта, на что она ответила, что не знает. Тогда он спросил у неё, когда она в последний раз видела банковскую карту, на что Свидетель№1 пояснила, что 03.01.2025, когда она находилась в кафе «Блинчик», которое находится по адресу: <...>, остановка «Куцыгина». После совершения покупки товара в кафе «Блинчик», банковскую карту она поместила в карман куртки, после кафе она направилась на пункт выдачи товаров «Wildberries», расположенный по ул. Летчика Колесниченко, д.4А, при этом банковской картой после посещения кафе она не пользовалась, через некоторое время она направилась домой. Где она могла потерять банковскую карту и при каких обстоятельствах она не знает. В связи с тем, что денежные средства принадлежали ему, то был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7840 руб. 86 копеек (л.д.17-19).

Свидетель Свидетель№1, показания которой оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показала, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями потерпевший и ФИО1, и сестрой ФИО2, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время обучается <данные изъяты>». У неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый ею в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. В связи с тем, что она официально нигде не работает, то она находится на материальном содержании у своих родителей, так периодически на её карту поступают денежные средства от отца, которые она тратит на свои нужды. Так 04.01.2025 примерно в 15:50 она пришла в кафе «Додо Пицца», расположенный по ул.Кольцовская,д.31, г.Воронежа, выбрала интересующий её товар, после чего находясь на кассовой зоне стала его оплачивать с помощью телефона, на котором установлено приложение для бесконтактной оплаты, но операция была отклонена, в связи с тем, что на карте не было достаточно денежных средств, для совершения операции, она сразу же зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне и обнаружила, что с карты в период времени с 13:42 до 15:37 04.01.2025 происходили списание денежных средств в различных торговых точках г.Воронежа, она сразу же стала проверять карманы куртки на наличие банковской карты, но её не обнаружила. По данному факту она сразу же набрала отцу и рассказала о ситуации. Через некоторое время, когда она вернулась домой они с отцом просмотрели историю списаний на которых видно, что неустановленное лицо, расплачивалось её банковской картой в следующих торговых точках, а именно: в 13 час. 42 мин.ы «Универсам 155 Воронеж» на сумму 822 рубля; в 14 час. 18 мин. «Пятерочка» на сумму 1 034,93 руб.; в 14 час. 25 мин. «Пятерочка» на сумму 739,99 руб.; в 14 час. 26 мин. «Пятерочка» на сумму 1 099 руб.; в 14 час. 46 мин. «Универсам 321» на сумму 1 153,38 руб.; в 14 час. 52 мин.ы «Универсам 321» на сумму 1 103,70 руб.; в 15 час. 14 мин. «Магнит» на сумму 1 207,92 руб.; в 15 час. 37 мин. «Магнит» на сумму 619,94 руб., а всего на сумму 7840 руб. 86 копеек. Вышеуказанные транзакции были 04.01.2025 г. в количестве 8 транзакций на указанные суммы. Далее папа спросил у неё, где её банковская карта, на что она ответила не знает, тогда он спросил у неё, когда она в последний раз видела банковскую карту, на что она ему пояснила 03.01.2025, когда находилась в кафе «Блинчик», который находится, по адресу: <...>, остановка «Куцыгина». После совершения покупки товара в кафе «Блинчик», банковскую карту она поместила в карман куртки, после кафе она направилась на пункт выдачи товаров «Wildberries», расположенный по ул. Летчика Колесниченко, д.4А, но перед этим она решила сходить посмотреть на общегородскую елку, расположенную на площади Ленина, при этом банковской картой после посещения кафе она не пользовалась. Где и когда она могла потерять банковскую карту и при каких обстоятельствах не знает, может предположить, что когда была в центре города в вечернее время, а именно на площади Ленина. В связи с тем, что денежные средства принадлежат её отцу, то таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7840,86 руб.. Также уточнила, что банковская карта была салатового цвета, каких-либо рисунков на карте не было, на карте были выбиты её данные, а именно фамилия и имя на английском языке, срок действия карты (л.д.28-31).

Свидетель Свидетель№2, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что он является <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> с 2023 года. В его должностные и служебные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В ОП №6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от гр. потерпевший по факту хищения имущества, а именно списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. В дальнейшем, с вышеуказанной банковской карты в следующих торговых точках, с коммерческими названиями, установленных им в ходе проведения ОРМ: «Центрторг», «Пятерочка», «Магнит», произошла оплата за приобретенные товары на общую сумму 7840 руб. 86 копеек. В ходе расследования уголовного дела №, следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках, на которых был бы зафиксирован факт совершения оплаты с карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий мной было установлено наличие камер видеонаблюдения в торговом помещении гипермаркета «Магнит» и «Пятерочка». При просмотре видеозаписи с указанной камеры видеонаблюдения было установлено, что неустановленное лицо осуществляло оплаты с банковской карты. В последствии было установлено, что данное преступление совершила гражданка РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживает по месту регистрации. Видеозапись, по вышеуказанному факту была им зафиксирована при помощи принадлежащего ему мобильного телефона и перенесена на оптический «CD-R» диск, который в настоящее время находится при нем, и он готов добровольно выдать его следствию, также им были изъяты чеки по операциям, совершенные гр.ФИО5 в вышеназванных торговых точках (л.д.35-36).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением потерпевший от 04.01.2025, согласно которому 04.01.2025 в период времени с 13 час. 42 мин. по 15 час. 37 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с ранее утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» совершило списание денежных средств в размере 7840,86 руб., принадлежащих потерпевший, чем причинило последнему материальный ущерб (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2025, согласно которому осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО4, изьятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО4 10.01.2025 (л.д.63-65);

-вещественным доказательством: две банковские карты ПАО «Сбербанк» осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены подозреваемой на ответственное хранение (л.д.66,71);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 04.01.2025, с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых точках г.Воронежа, изъятый протоколом выемки у оперуполномоченного от 09.01.2025 (л.д.87-90);

- вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 04.01.2025, с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых течках г. Воронежа, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены копии чеков по банковским операциям из торговых помещений г. Воронежа, изъятых протоколом выемки от 09.01.2025 (л.д.93-96);

- вещественным доказательством: копии чеков по банковским операциям из торговых помещений г.Воронежа, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.97,98-106);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Свидетель№1 (л.д.107-110);

- вещественным доказательством: выписка о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей Свидетель№1, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.112).

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2025 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО4, и ФИО3 (л.д.113-116).

- вещественным доказательством: выписки о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО4, и ФИО3, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.118-122).

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой данные о том, что она не состоит на учете в ВОКНД, ВОКПНД, по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что банковская карта потерпевшего была найдена подсудимой, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также что рассматриваемое преступление ФИО4 совершила впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства преступления, размер ущерба, личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующие о меньшей степени ее общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Учитывая, что от потерпевшего потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет; подсудимая ФИО4, ее защитник настаивали на изменении категории преступления и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО4 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» оставить ФИО4;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; выписки о движении денежных средств по банковской карте Свидетель№1 и банковским картам ФИО4; копии чеков по банковским операциям из торговых помещений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Б. Корчагин