Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Зеленчукского района Середы А.А., ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Болуровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Прокурора Зеленчукского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования КЧР к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор Зеленчукского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования КЧР обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи указав, что ФИО2 был осужден Зеленчукским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате чего ФИО1 находился на стационарном лечение МБЛПУ «Зеленчукская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата расходов на оказание медицинской помощи произведена из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования КЧР в размере 54 377, 44 руб..

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Ст. 84 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

В части 4 ст. 85 БК РФ указано, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают за счет и в пределах субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предоставляемых бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования в порядке, предусмотренном статьей 133.2 настоящего Кодекса.

Согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 выше указанного Федерального закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд это некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, денежные средства в размере 54377,44 руб. затраченные на лечение в МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ» ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования, подлежат взысканию с ФИО2 в бюджет Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 54377,44 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Середа А.А. поддержал исковое заявление по изложенным основаниям и просил иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он осужден за причинение тяжкого вреда здоровью. Назначенное судом наказание отбыл полностью. Понимает, что согласно закону он несет материальную ответственность по расходам за лечение, оказанное потерпевшему. Но так как он не работает, ухаживает за больной матерью, в силу своего трудного материального положения, не имеет возможности уплатить всю сумму иска одновременно.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс-М», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суде не явился, о причинах неявки не сообщил и дело не просил рассмотреть без его участия, что с согласия сторон по делу не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем он указал письменно в своем заявлении. Признание иска суд принимает, так как вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Цена иска составила 54 377 руб. 44 коп. и, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленчукского муниципального района в размере 1487, 54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования прокурора Зеленчукского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 54 377руб.44 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 1487 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья Бурдова Е.А.

,



Суд:

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Бурдова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ