Приговор № 1-42/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019 УИД 32RS0013-01-2019-000258-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 18.07.2019 года Клетнянской адвокатской консультации,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, куда она пришла в гости к своим знакомым С. и Л.С., увидела стоящий у стены дома велосипед марки «Stinger Defender», принадлежащий С., и у нее возник умысел на совершение хищения данного велосипеда. Воспользовавшись тем, что хозяева дома во дворе отсутствовали, ФИО1 тайно похитила указанный велосипед стоимостью 6223 рубля. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив С. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что 09 июня 2019 года около 22 часов 00 минут она решила зайти в гости к своим знакомым С.. На ее стук в дверь и окно домовладения никто ей дверь не открыл, она позвонила С., которая ответила, что их дома нет. Увидев стоящий возле стены велосипед, она решила его похитить. Она взяла велосипед и поехала на нем кататься по п. Клетня. Данный велосипед она оставила на хранение в подсобном помещении, расположенном рядом с ее квартирой в микрорайоне, где он хранился более пяти дней, а потом его изъяли сотрудники полиции.

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший С. показал суду, что вечером 9 июня 2019 года он с женой находился в гостях, вернулись домой поздно, на следующий день утром он обнаружил пропажу своего велосипеда марки «Stinger Defender». О данном факте он сообщил в полицию, но предварительно позвонил теще и уточнил, не брала ли она велосипед. В дальнейшем стало известно, что кражу велосипеда совершила ФИО1 Ущерб от кражи для него значительный, поскольку он в настоящее время не имеет постоянной работы, доход у них в среднем 25000 рублей в месяц на семью, а велосипед им необходим в хозяйстве.

В связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель С. показала, что она познакомилась с ФИО1 около двух месяцев назад и та периодически приходила к ним в гости. 10 июня 2019 года утром ее муж С. обнаружил пропажу велосипеда, который постоянно стоял во дворе их дома. Они сразу заподозрили в хищении велосипеда ФИО1, которая ранее просила у них велосипед. На ее неоднократные звонки на мобильный телефон ФИО1, последняя прислала СМС-сообщение о том, чтобы они забрали свой велосипед в подъезде ее квартиры.

Свидетель А. показала, что она проживает со своей дочерью ФИО1, которая нигде не работает и полностью находится на ее содержании. В первых числах июня 2019 года она обнаружила в подсобном помещении своей квартиры чужой велосипед. На ее вопрос дочь ей пояснила, что она взяла данный велосипед на время. Позднее со слов самой Яковлевой ей стало известно, что она похитила данный велосипед у С..

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года подтверждается, что местом совершения преступления является территория домовладения, расположенного по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года осмотрен похищенный у С. велосипед марки «Stinger Defender», выданный ФИО1 из кладового помещения <адрес>

Данный велосипед 18 июня 2019 года следователем в установленном порядке приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № от 18 июня 2019 года, стоимость похищенного у С. велосипеда составляет 6223 рубля, чем подтвержден размер ущерба, причиненного преступлением.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку все они добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в содеянном.

Действия подсудимой ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имуществом потерпевшего С. ФИО1 завладела умышленно, противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование и распорядилась им по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный С., превышает 5000 рублей и с учетом его размера, а также размера дохода семьи потерпевшего и значимости похищенного велосипеда для потерпевшего является для него значительным.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции Отд.П «Клетнянское» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, что выразилось в добровольной даче показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и о месте хранения похищенного велосипеда, возвращенного потерпевшему, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку ее исправление возможно в иных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, пожелав, чтобы ее защиту осуществлял адвокат Кусанов Б.С. и при этом выразила согласие на оплату услуг адвоката. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 100 (СТО) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - велосипед «Stinger Defender» - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему С..

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства 900 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: