Апелляционное постановление № 22-107/2020 22-5531/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-268/19

Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22- 5531/19; 22-107\2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

прокурора Синицыной М.Ю.,

с участием адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сопова В.А. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.11.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он фактически проживает и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день установленный органом, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение адвоката Лубшевой Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут 11.11.2018 года на лестничной площадке возле <адрес>. ФИО16 ФИО5 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обвинение ему понятно. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сопов В.А. с приговором суда не согласен, считает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает на то, что при вынесении приговора суд признал ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной ФИО1, данный документ в ходе судебного разбирательства не исследовался. В резолютивной части приговора суд с ч.1 ст.53 УК РФ возложил обязанность на ФИО1: не выезжать за пределы муниципального образования, где он фактически проживает, но не указано, что это городской округ Большой Камень Приморского края.

Просит приговор Шкотовского районного суда от 11.11.2019 года – изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание о признании ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной. Назначить ФИО1 более строгое наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы. На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Большой Камень Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденным.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день установленный органом, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается оглашенными признательными показаниями ФИО1, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 ФИО18

Вина осужденного ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.01.2019 года, заключением эксперта № 32-8\255\2018 от 25.12.2018; заключением эксперта № 25-20\16\2019, протоколом осмотра предметов(документов) от 11.03.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2019 года; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский»; протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2018; протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018 года; копией карты вызова скорой медицинской помощи № 8513 от 11.11.2018 года.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, установлены судом правильно, а выводы суда основаны на показаниях потерпевшей и свидетелей и письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Однако при назначении наказания необоснованно учёл в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной ФИО1, данный документ в ходе судебного разбирательства не исследовался.

При этом в части назначения наказания суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить наказание без изменения, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначение более строгого наказания ФИО1 нецелесообразно.

Суд пришёл к правильному выводу о необходимости установления отношении ФИО1 ограничений, однако ограничивая ФИО1 выезд за пределы территории муниципального образования, где он фактически проживает, суд не указал в резолютивной части название этого муниципального образования, поэтому необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сопова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 11.11.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о признании ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Большой Камень Приморского края, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденным. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, установленный органом, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин