Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело № 2-204/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000178-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » мая 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием истца ФИО8,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым домом,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым домом, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы её близкие родственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также знакомый ФИО9, который пять лет назад обратился с просьбой о временной регистрации. В настоящее время ответчик в спорном доме не проживает, договор пользования или найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Сразу после регистрации Б.И.СБ. уехал. Личные вещи ответчика в спорном доме отсутствуют. Вместе с тем она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта дома за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Препятствий в пользовании спорным домом ответчику не чинили, он имеет свободный доступ к жилому помещению, свободно общается с ней по телефону, однако содержать и оплачивать жилое помещение не желает. ФИО9 членом её семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает. Просит признать ФИО9 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в жилой дом по адресу: <адрес> не вселялся и не проживал в доме, членом её семьи ответчик не является. Какое-либо соглашение о проживании ответчика в жилом доме она не заключала.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу положений ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2007 года собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8, что подтверждается решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2007 года (л.д.61-62), свидетельством о регистрации права от 12 апреля 2007 года (л.д. 12).

Как следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован, в том числе ФИО9

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ответчик ФИО9 в жилом доме по адресу: <адрес> никогда не проживал, членом семьи ФИО8 не является.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено заключение между истцом и ответчиком соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым домом.

Кроме того, судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных прав в отношении спорного недвижимого имущества, а также иных правоотношений с его участием в отношении пользования спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения ответчик не имеет, соглашение о пользовании ответчиком спорным домом с собственником отсутствует, регистрация ответчика по указанному адресу лишает истца, как собственника имущества, законного права по распоряжению жилым домом, ограничивает права владения и пользования истцом спорным жилым домом.

Решение суда о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.