Решение № 12-1/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Производство № 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года с. Самагалтай

Судья Тес-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва М., на постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении У. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

с участием У.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении У. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, М., направил в суд жалобу, в которой указал, что нарушены нормы материального и процессуального права, в частности указано, что У. был надлежащим образом извещен о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, процессуальные документы и меры обеспечения по делу были осуществлены в соответствии с КоАП РФ.

В судебном заседании У. с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Должностное лицо М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в УГИБДД МВД по Республике Тыва поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, где указано, что положение названной части статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а именно в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что в отношении У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, в связи с тем, что управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> У. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, в <адрес> в нарушение обязанности водителя указанной в п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что У. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что У. отказался.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на опьянение, должностным лицом было предложено У. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, У. отказался.

Мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях У. состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлены нарушения при составлении процессуальных документов, что отражено в постановлении и было предметом исследования в судебном заседании, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении У. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ооржак