Решение № 12-684/2018 12-70/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-684/2018

Дело № 12- 70 /19


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием представителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата № по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... от Дата №, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. А именно, сотрудниками Государственной инспекции по экологии и природопользованию по Пермскому краю в рамках планового рейдового осмотра акватории водных объектов г.Перми (приказ № от Дата) обследована территория в районе Адрес Обследованием установлено, что по указанному адресу на земельном участке № имеется действующая автомойка. Не месте собственник автомойки не установлен. Автомойка располагается в ... При обследовании видимых стоков с указанной автомойки в реку ... не установлено. В ... м на север от автомойки на склоне берега зафиксирована труба (координаты №») (предположительно дренажная ливневая канализация) из которой осуществляется сброс сточных вод. Согласно информации Управления Росреестра по Пермскому краю собственником земельного участка № и собственником расположенного на данном участке здания автомойки является ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем. Согласно представленной информации земельный участок предоставлен для размещения здания автомойки. Осадки сточных образующихся от деятельности автомойки стекают в накопитель из которых вывозятся по договору от Дата ООО «...». Вода для осуществления деятельность по мойке автотранспорта, а также стоки от деятельности автомойки по договору холодного водоснабжения водоотведения № от Дата поставляется и передается ООО «НОВОГОР-Прикамье». Кроме того, согласно пояснению от Дата введена до вступления п.5 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Указывает на то, что автомобильная мойка транспортных средств, находящаяся по адресу Адрес введена в эксплуатацию до дня вступления в силу пункта 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в связи с чем эксплуатация данной мойки не может быть ограничена.

В судебное заседание ИП ФИО2 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции по экологии природопользованию Пермского края против удовлетворения жалобы возражает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно п. 5 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств (п. 5 введен Федеральным законом от 21.10.2013 N 282-ФЗ).

Водоохранная зона реки ... составляет ... метров.

Материалами дела объективно подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2 по адресу Адрес осуществляет деятельность по мойке автотранспорта в границе ... метровой водоохранной зоны реки ..., что прямо запрещено п.5 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ ( ред. От 03.07.2016) «О введение в действие Водного кодекса РФ» допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм прямо следует, что осуществление мойки транспортных средств в границах водоохранной зоны не допускается, поскольку часть 1 ст. 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ ( ред. от 03.07.2016) «О введение в действие Водного кодекса РФ» указывает на то, что в границах водоохранных зон допускается лишь эксплуатация автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, введенных в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что при обследовании должностным лицом Государственной инспекции по экологии и природопользованию по Пермскому краю не было выявлено видимых стоков с автомобильной мойки в реку ..., сам по себе факт ее осуществления в пределах ... метровой водоохранной зоны является незаконным.

Таким образом, вывод старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды о том, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8. 42 КоАП РФ является обоснованным.

Должностным лицом учтено при назначении наказания, что к ИП ФИО2 не возможно применение ст. 4.1.1 КоАП РФ, данный вывод должностным лицом достаточно мотивирован.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды и природопользования от Дата о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... № от Дата по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения; жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 -без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман