Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что на основании кредитного договора № от 27.07.2012 ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 321000 руб. сроком до 26.07.2017 на приобретение транспортного средства, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 16,5 % годовых (при условии страхования транспортного средства), с 01.11.2014 – 18,5 % (без страхования). Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В качестве своевременного обеспечения своевременного возврата кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство LADA 217130, 2012 года выпуска, двигатель 21126, 2899694, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-вишневый. Согласно договору стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласиию в 356900 рублей. Просит взыскать с ФИО1.РР в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 в размере 86400,92 рублей и 8792 рублей расходов по уплате госпошлины; обратить взыскание на автотранспортное средство LADA 217130, 2012 года выпуска, двигатель 21126, 2899694, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-вишневый.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно кредитный договор заключал, подпись в договоре его. Кредитная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора № от 27.07.2012 подтверждается, что ПАО «АК БАРС» БАНК предоставило ответчику ФИО1 - заемщику, кредит в сумме 321000 рублей сроком по 26.07.2017 под 16,5 % годовых, с 01.11.2014 – 18,5 % годовых.

Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплачивать Банку проценты за пользование предоставленным кредитом.

Согласно п. 6.1 при невыполнении хотя бы одного из условий договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита.

Согласно п. 6.5 при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Уведомление о необходимости уплаты задолженности кредитором направлялось заемщику 22.02.2017 г. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету долга по состоянию на 30.03.2017 года задолженность по кредитному договору составила 86400,92 рублей, в том числе сумма основного долга – 74762,87 рублей, проценты по кредитному договору – 11638,05 рублей. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поэтому исковые требования предъявлены к ответчику ФИО1 обоснованно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемый им автомобиль, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, согласованная стоимость предмета залога составляет 356900 руб., предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, суд с учетом указанных выше норм пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований и наличии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд устанавливает ее на основании условий кредитного договора, согласно которым стоимость предмета залога по взаимному согласию сторон составляет 356900 рублей.

Ответчик иной оценки транспортного средства, своего варианта начальной продажной цены автомобиля суду не предоставил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст. 173 ГПК РФ (последствия признания иска) сторонам судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АК БАРС» БАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 в сумме 86400 (восьмидесяти шести тысяч четырехсот) рублей 92 копеек в том числе:

- задолженность по уплате основного долга – 74762,87 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 11638,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 217130, 2012 года выпуска, двигатель 21126, 2899694, идентификационный номер №, кузов №, цвет темно-вишневый; определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 356900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8792 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Минина В.А.