Решение № 2-1454/2018 2-1454/2018~М-1418/2018 М-1418/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1454/2018

КОПИЯ:

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Четвертак» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Четвертак» обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Четвертак» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №, на срок ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п.10 Договора ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль марки ACURA MDX, 2003 года выпуска, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям, которого стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов, заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты> за изменение порядка уплаты процентов. Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику сумму займа в полном объеме. Ответчик своих обязательств по договору до настоящего момента не исполнил, в связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплате услуг представителя <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Четвертак» и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №№ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с начислением <данные изъяты> (пункты 1, 2, 4 договора).

Дополнительным соглашением к индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами изменены условия договора, а именно п. 6, согласно которому размер платежа заемщика составил <данные изъяты> со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ., п. 1 соглашения установлено, что стороны устанавливают единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим Индивидуальным условиям в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты>

ФИО3 в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, за пользование займом и компенсацию до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства по Договору, ни в установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства в полном размере не возвратил.

Согласно уточненному расчету, представленному ООО МКК «Четвертак», общая задолженность ответчика ФИО3 по договору займа от <данные изъяты>

Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности, произведенным стороной истца.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом дополнительного соглашения) сумму займа не вернул, согласно п. 9.1 Общих условий договора потребительского займа с ООО МКК «Четвертак», договор о потребительском займе считается заключенным между Сторонами с даты получения Заимодавцем подписанных Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа при условии, что Заемщик заявил о своем согласии заключить Договор о потребительском займе в порядке и сроки, предусмотренные настоящими Общими условиями договора потребительского займа и действует до полного и надлежащего выполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств. Договор о потребительском займе действует до момента полного исполнения Сторонами, принятых на себя по нему обязательств.

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № № стороны пришли к соглашению об установлении стоимости единоразового порядка уплаты процентов по договору в сумме <данные изъяты> которая включена истцом при расчете исковых требований в сумму основного долга, т.е. сумма займа увеличивается на стоимость компенсации.

Таким образом, материалами дела и в судебном заседании установлено, что сумма основного долга при заключении Дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляют <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, внес в кассу ООО «МКК «Четвертак» <данные изъяты> которые согласно расчету истца, зачисленны в счет погашения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и в счет частичного погашения основного долга <данные изъяты>. (остаток основного долга на <данные изъяты>.). Данный факт подтверждается приходными кассовыми ордерами №<данные изъяты>

Из Дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", установлено, что продолжительность календарного года признается равной 365 (тремстам шестидесяти пяти) дням.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом на сумму основного долга подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 <данные изъяты>

Исходя из изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом на сумму основного долга в общем размере <данные изъяты>

Истцом начислена неустойка ответчику ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере <данные изъяты>

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением на основании п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между сторонами, на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок обозначенный настоящим договором, начислению проценты в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы долга. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20 % годовых.С учетом периода просрочки, условий договора и размера задолженности ответчика ФИО3 по основному долгу неустойка составляет <данные изъяты>

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом периода просрочки, условий договора и размера задолженности ответчика ФИО3 по основному долгу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, в сумме <данные изъяты> счет неустойки по договору займа.

Согласно п. 8.5. Общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, Займодавец в праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать заложенное имущество Займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Займодавца считается полученным Заемщиком но истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% (пятьдесят) процентов от стоимости имущества, согласованной Сторонами.

Пунктом 12 Договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ г. установлена ответственность заемщика за нарушение сроков передачи заложенного имущества в размере 50% от его стоимости.

Согласно п.10 Договора, стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о погашении задолженности по договору займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией уведомления исх. №<данные изъяты> г., платежной квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком указанные требования не исполнены, таким образом требования истца о взыскании штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу являются правомерными и, исходя из анализа положений Договора, должен составлять <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность представить доказательства возврата займа истцу полностью или частично.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга в полном размере, ответчик ФИО3 суду не предоставил.

Таким образом, вследствие того, что ответчик ФИО3 не выполнил своих обязательств по вышеуказанному договору займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу – <данные изъяты> по процентам по договору займа <данные изъяты>., неустойка по договору – <данные изъяты> и штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 Договора ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п.8.4 Общих условий, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиля автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «МКК «Четвертак».

Согласно заключению специалиста №, выполненным ООО «Транспектр» об определении рыночной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость права собственности на легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, доказательств изменения стоимости имущества не представляли, суд при установлении начальной продажной цены считает возможным руководствоваться ценой, определенной заключением.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ООО МКК «Четвертак» на оплату услуг представителя ФИО1 подтверждаются договором на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией <данные изъяты> получении денежных средств на сумму <данные изъяты>

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела чек – ордеру Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО МКК «Четвертак» оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере <данные изъяты> следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (86%, а именно в размере <данные изъяты>.

Чек – ордером Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ООО МКК «Четвертак» по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., так как требования истца в этой части удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ООО МКК «Четвертак» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО3 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Четвертак» сумму долга по договору займа в замере <данные изъяты>

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Четвертак» судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Копия верна: судья - Н.И.Мишина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1082/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.