Решение № 2-1157/2026 от 22 марта 2026 г.

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 (ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «ПКО «ФинТраст» сослался на то, что 20 декабря 2020 г. между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО3 по кредитному договору № ... от 12 декабря 2012 г., согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 73 761,85 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 64,5 % годовых. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ... от 12 декабря 2012 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 958,44 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчик ФИО2 (ФИО5) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном заявлении возражала относительно заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2012 г. между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ... на сумму 73 761,85 руб. под 64,5% годовых на срок 36 месяцев. Дата последнего платежа по кредиту – 12 декабря 2015 г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

15 декабря 2020 г. между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО3, подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований).

Представленными истцом расчетами подтверждается, что общая задолженность ответчика составила 121 908,29 руб., которая состоит из: 72 507,79 руб. - сумма основного долга; 52 403,25 руб. – сумма процентов. Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать часть задолженности в размере 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 (ФИО6) О.В. задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2012 г., суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2012 г. на основании анкеты-заявления ФИО2 (ФИО7) О.В. банк предоставил денежные средства ответчику в размере 73 761,85 руб. Кредитный договор заключен на срок 36 месяцев. Дата последнего платежа по кредиту – 12 декабря 2015 г., т.е. срок исковой давности начал течь с 13 декабря 2015 г.

Между тем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье 24 октября 2024 г., то есть уже за пределами срока исковой давности. Определением суда от 14 марта 2025 г. судебный приказ был отменен. Иск подан 2 июня 2025 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 (ФИО8) ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2026 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-78