Решение № 2-2984/2018 2-2984/2018 ~ М-1386/2018 М-1386/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2984/2018

Дело № 2-2984-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15.06.2018

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Другиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что вред причинён заливом его квартиры, расположенной по адресу: ____.

В судебном заседании истец и его представитель Н. иск поддержали, пояснив, что залив произошел в ____ 2017 по вине собственника вышерасположенной квартиры, допустившего ненадлежащее содержание своего имущества. Просят взыскать ___ руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением квартиры, ___ руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением мебели, ___ руб. компенсации морального вреда, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – нотариуса, ___ руб. –представителя, ___ руб. –государственной пошлины.

Представитель ответчика Ч. не возражает в части возмещения материального ущерба, в остальной части иск не признал, просит уменьшить судебные расходы.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего ____.2017.

Так, согласно акту обследования ООО «___ зафиксированы повреждения квартиры истца в результате залива водой, причиной которого явился разрыв шланга подводки холодного водоснабжения к компакт-бачку унитаза в квартире № -, принадлежащей на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по вине ответчика, хотя необходимость доказывания, порядок истребования доказательств судом и правила по ограничению новых доказательств в суд апелляционной инстанции судом разъяснялись.

При таких обстоятельствах ответчик должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением Центра досудебных и судебных экспертиз от ____.2018, полученным в результате назначения судебной экспертизы, согласно которому ущерб составляет ___ руб. по ремонту, ___ руб. – по мебели.

Поскольку истец отказался увеличивать исковые требования, взысканию подлежит: ___ руб. и ___ руб., всего ___ руб.

Что касается морального вреда, то действующим законодательством не предусмотрена возможность его компенсации при нарушении имущественных прав (ст. 150,151 ГК РФ).

На основании ст. 89, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов в части оплаты услуг оценщика, пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям, услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме ___ руб.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. – представителя, 3420,14 руб. – государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 18.06.2018.

Судья . Н.М. Алексеева

.
. .

. .