Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-13/2019

мировой судья ФИО6 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем 21 августа 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат А.К., при секретаре ФИО7, переводчике ФИО8, с участием: государственного обвинителя – помощника Кызылской межрайонной прокуратуры ФИО9, осужденного М., его защитника- адвоката ФИО13, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М. на приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящийся под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты> с испытательным сроком;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в <данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сат А.К., выступления осужденного М. и ее защитника ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения старшего государственного обвинителя ФИО12, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в <адрес> М. в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться свое недовольство своей гражданской жене ФИО1 №1, из – за того, что мать ФИО1 №1 – ФИО15 приходила к ним в дом, увидев это, малолетний ФИО4 начал заступаться за свою мать ФИО1 №1, на что М. один раз ударил ладонью по спине малолетнего ФИО4, отчего последний упал на пол. Тогда ФИО16 заступаясь за своего сына, начала кидаться в драку на М., и царапать его руку. М. на почве личных неприязненных отношений к гражданской жене ФИО1 №1, из – за того, что она поцарапала его руку, возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Для реализации своего преступного умысла, с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде страха ФИО1 №1 за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов М. находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, схватил за волосы ФИО1 №1, и начал бить кулаками по различным частям тела и с целью создания реальности своего преступного умысла, взял кухонный нож, и, демонстрируя его перед ней, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я убью тебя», тем самым создал реальные условия опасаться осуществления своей угрозы. Угроза убийством со стороны М., ФИО1 №1 восприняла реально, поскольку своими противоправными действиями и агрессивным поведением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, словесно угрожая убийством, создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая ФИО1 №1 имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Осужденный М. не согласился с указанным приговором мирового судьи и подал на него апелляционную жалобу, где просит пересмотреть приговор в связи с его чрезмерной суровостью и смягчит назначенное наказание.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали жалобы.

Государственный обвинитель – помощник Кызылского межрайонного прокурора ФИО9, полностью поддержала возражение на жалобу и просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ,М. разъяснены.

В судебном заседании М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником при проведении предварительного слушания по данному делу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении М. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также мать инвалида 2 группы, беременность гражданской супруги ФИО1 №1, положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного и из администрации сумона Кок-Хаакский.

Обстоятельством, отягчающим наказание М. судом в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ мировым судьей были соблюдены.

С учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного М. преступления, его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, назначила наказание в виде реального лишения свободы. При этом мировой судья правильно руководствовалась положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному и является справедливым.

В связи с отсутствием правовых оснований суд мотивированно не применил положения об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения подсудимому судом определен правильно - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения приговора, изменения, снижения, смягчения наказания и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания были учтены, в связи с чем, приговор оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D8B0FE74CCC8281E82BA9BF043A1A407163F5640C03A67A00A339E5053F5107B53ECFC9E977Bn5O"389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Тыва в порядке главы 47. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Сат А.К.