Решение № 2-3241/2017 2-3241/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3241/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3241/17 Именем Российской Федерации 15 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н. с участием Панарина Р.А., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, при секретаре Муталибовой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Нозадзе ФИО5 о признании деятельности незаконной, запрете заниматься предпринимательской деятельностью до регистрации в качестве ИП, - Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился с указанным иском, сославшись на то, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка соблюдения гражданами требований законодательства при осуществлении ими деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, по результатам которой установлено, что Нозадзе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., осуществляет на территории Советского района г. Ростова-на-Дону предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно - занимался торговлей (реализацией) рыбой и рыбной продукции, по адресу: <адрес>. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 600 руб. и 700 руб. Из объяснений ФИО1 следует, что он занимается данной деятельностью, в целях систематического извлечения прибыли. Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности, угрожать их жизни и здоровью. Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц. Истец просит признать предпринимательскую деятельность Нозадзе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., в том числе - связанную с реализацией рыбной продукции и иных товаров, услуг, по адресу: <адрес> «А», без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, незаконной; запретить Нозадзе ФИО8 заниматься любой предпринимательской деятельностью, до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарин Р.А. явился, заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, почтовую корреспонденцию не получает. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ. В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Выслушав прокурора, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее. Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения гражданами требований законодательства при осуществлении ими деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли. По результатам проверки установлено, что Нозадзе ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., осуществляет на территории Советского района г. Ростова-на-Дону предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно занимался торговлей (реализацией) рыбой и рыбной продукции, по адресу: <адрес>. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 600 руб. и 700 руб. Из объяснений ФИО1 следует, что он занимается данной деятельностью постоянно, в целях систематического извлечения прибыли. Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности, угрожать их жизни и здоровью. Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлен запрет на продажу продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара) при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (пункт 4). Также запрет на реализацию особо скоропортящихся продуктов на улицах города, прирынковых территориях, установлен постановлением главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.09.1995 № 1244 «Об обеспечении безопасности пищевых продуктов, реализуемых в г. Ростове-на-Дону». В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность. В силу ст. 1065 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Таким образом, осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц. Установление данных обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований, заявленных прокурором в интересах неограниченного круга лиц. Таким образом, на основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, - Исковые требования прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к Нозадзе ФИО10 о признании деятельности незаконной, запрете заниматься предпринимательской деятельностью до регистрации в качестве ИП, - удовлетворить. Признать предпринимательскую деятельность Нозадзе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., в том числе - связанную с реализацией рыбной продукции и иных товаров, услуг, по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, - незаконной. Запретить Нозадзе ФИО12 заниматься любой предпринимательской деятельностью до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года. Судья: Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Советского района г.Ростов-на-Дону (подробнее)Судьи дела:Мищенко Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3241/2017 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Незаконное предпринимательство Судебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ |