Решение № 2-1867/2018 2-1867/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Милоше В.А.,

с участием адвоката Хасиева Р.Э., представившего ордер № 670568 от 13 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении и последствий недействительности сделки, поясняя, что она и ответчик являются родителями ФИО4. На основании договора мены от 15 апреля 2011 года ФИО4 являлся собственником 34/100 долей в праве собственности (что соответствует комнате площадью 17,4 кв.м) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын истицы и ответчика ФИО3, который в настоящее время выселен по решению суда. 24 мая 2011 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил 1/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры. 17 апреля 2013 года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил 9/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры. 07 апреля 2016 года ФИО4 умер, после смерти сына истице стало известно о совершении сыном сделок. Истица обнаружила переписку в социальных сетях, из которой ей стало известно, что сын употреблял наркотики, тяжело болел, имел финансовые трудности, не работал. Отчуждение жилого помещения было произведено им на условиях денежного вознаграждения в размере 100000 рублей и оказания медицинской помощи в борьбе с наркозависимостью. Фактически ответчик, воспользовавшись сложной жизненной ситуацией сына, заключил сделки. Передача имущества не осуществлялась, жилое помещение осталось во владении сына до самой его смерти. Сославшись на ст. 170 ГК РФ, истец потребовал признать недействительным договор дарения 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключённый 24 мая 2011 года между ФИО4 и ФИО2, признать недействительным договор дарения 9/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключённый 17 апреля 2013 года между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделок.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 165-168), просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГПК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут 20 октября 1996 года (л.д. 11).

От брака стороны имеют двоих совершеннолетних детей ФИО5 (л.д. 12), ФИО4 (л.д. 13).

<данные изъяты> о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 14).

ФИО4 принадлежали 34/100 долей (что соответствует комнате площадью 17,4 кв.м.) в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке Ф.9 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5 и был зарегистрирован ФИО4 до момента своей смерти (л.д. 16).

24 мая 2011 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемому 1/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 23).

17 апреля 2013 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемому 9/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 19, 23).

Истица потребовала признать сделку недействительной по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ, т.е. как притворную сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях.

В соответствии с названной нормой такая сделка может быть признана судом ничтожной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка является ничтожной (п.1).

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки притворной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Притворная сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательств того, что указанные договоры являются притворной сделкой, суду не представлено, доводы истца о том, что договоры дарения заключались по иным основаниям, надуманы и ничем не обоснованы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК Российской Федерации.

При разрешении данного дела суд исходит из того, что договоры дарения доли объекта недвижимости составлены в письменной форме, заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры подписаны сторонами по сделке, содержание договоров, права и обязанности сторонам понятны и исполнены, договоры зарегистрированы в порядке, установленном законом. При заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров дарения. Право собственности на 34/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ФИО2 производит оплату коммунальных услуг (л.д. 177-179)., Каких-либо доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых договоров, материалы дела не содержат.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемая сделка является притворной, суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд не нашел оснований для признания договоров дарения квартиры притворной сделкой.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Ответчик настаивал о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 165-168). Оснований для восстановления срока исковой давности, о котором заявил представитель истца не имеется. Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключённого 24 мая 2011 года между ФИО4 и ФИО2, а также договора дарения 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключённыого 17 апреля 2013 года между ФИО4 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 1867/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области