Решение № 2-3045/2018 2-3045/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование иска указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активизацию карты должник подтвердил и собственноручно подписал, что ознакомлен и получил Условия договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/ справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в погашении кредитного обязательства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложение № к договору уступки прав, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передало ООО «Агентство Финансового Контроля». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и должник выразил свое согласие, поставив личную подпись в кредитном договоре.

На основании изложенного, истец ООО «АФК» вправе требовать от должника возврата задолженности образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145778,77 руб.

В связи с изложенным, истец ООО «Агентство Финансового контроля» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013г. в размере 145778,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115,58 руб., а всего 149894,35 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно Тарифному плану карта «<данные изъяты>» по договорам/соглашениям об использовании карт с льготным период установлено, что лимит овердрафта от 0 до 200 000 руб., процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых. Расчетный период один месяц, платежный период 20 дней. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб. С указанными условиями действия кредитного договора ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью в указанном документе.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник (заемщик) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с просроченной задолженностью, передано ООО «АФК», согласно реестру должников (Приложение №) к Договору уступки прав, являющемуся неотъемлемой частью договора.Договор уступки прав требования N № не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно условий кредитного договора № от 08.02.2013г, банк вправе полностью или частично передать с права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав ООО «АФК» направляло должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Должник ФИО1 не предъявлял к ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.Учитывая вышеизложенное, цессионарий ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 08.02.2013г., в полном объеме. В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145778,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057,79 руб. В связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 27.03.2018г. судебный приказ № от 13.10.2017г. отменен. В настоящее время истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с неисполнением принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств заемщиком ФИО1 обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства. Из расчета представленного истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013г. составляет – 145778,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 129221,41 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10057,36 руб., комиссия - 00 руб., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств - 6 500 руб.Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком ФИО1 не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013г. в сумме 145778,77 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4115,58 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от 28.09.2017г., № от 24.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 145 778,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4115,58 руб., а всего взыскать 149 894 (сто сорок девять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова