Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2436/2017

Дело №2-2436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что Дата обезличена между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление суммы потребительского кредита в размере 114400 рублей под 22% годовых сроком на 48 месяцев. Но после получения кредита ответчица обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Дата обезличена произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», 05.05. 2017 года, согласно договора цессии, произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».Задолженность ФИО1 перед ООО «Редут» образована с Дата обезличена по Дата обезличена, составляет 102814,62 рубля, в том числе: 71181,09 рублей – сумма основного долга, 20525,26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов,11108,27 рублей – сумма штрафных санкций. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 102814,62 рубля, в счет возврата госпошлины – 3256,29 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО2 иск признали частично, ФИО2 просил суд применить срок исковой давности, ФИО1 пояснила, что кредит брали для строительства жилого дома, не смогла своевременно гасить кредит, так как находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком.

Изучив материалы дела, выслушав ответчицу и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена на предоставление суммы потребительского кредита в размере 114400 рублей под 22% годовых сроком на 48 месяцев. Но после получения кредита ответчица обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Дата обезличена произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», 05.05. 2017 года, согласно договора цессии, произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Задолженность ФИО1 перед ООО «Редут» образована с Дата обезличена по Дата обезличена, составляет 102814,62 рубля, в том числе: 71181,09 рублей – сумма основного долга, 20525,26 рублей – сумма задолженности по уплате процентов,11108,27 рублей – сумма штрафных санкций.

Согласно Гражданскому кодексу РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Кодекса).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенного, платежи, срок которых наступил до 10.11.2014 года (последние 3 года до момента обращения с иском в суд), о взыскании которых заявлены истцом о взыскании с ответчицы, заявлены по истечении срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 за период с 10.11.2014г. по 10.11.2017г., подлежащая взысканию составляет 59 188,80 рублей, в том числе: 44 066,97 рублей – сумма основного долга, 4 400,96 рублей – проценты по основной задолженности, 3 579,11 рублей – проценты по просроченной задолженности, 3 579,11 рублей – неустойка по просроченному кредиту, 3 562,65 рублей – неустойка по просроченным процентам.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере 11 108,27 рублей (а учетом срока исковой давности – 7 141,76 рублей), исчисленная согласно расчета суммы задолженности исходя из ставки 22% и 44% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 2000 рублей.

Следовательно, в пользу ООО «Редут» с ФИО1 подлежит взысканию 54047,04 рубля (44066,97руб.+4400,96руб.+3579,11руб.+2000руб.). С учетом взысканной в пользу ООО «Редут» суммы задолженности подлежит взысканию в счет возврата госпошлины с ответчицы в пользу истца 1821, 41 рублей, всего необходимо взыскать 55868,45 рублей (54047,04руб.+1821,41руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Редут» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55868,45 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 45 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: