Решение № 12-1132/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-1132/2017Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения Дело № 12-1132/17 8 ноября 2017 года гор. Махачкала Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу №0472-2017 от 16 февраля 2017 года об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 3.2 КоАП РД. Постановлением административной комиссии внутригородского района "Ленинский район г.Махачкалы" по делу №0472-2017 от 16 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.2 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 не явился. Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению. Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, торговля в неустановленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.3.2 КоАП РФ Действие, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из представленного административного дела №0472-2017 административной комиссией усматривается, что ФИО1 в течении года повторно 9 февраля 2017 года примерно в 15 часов 30 минут он складывал строительный и бытовой мусор (трубки, ящики), в неустановленных для этих целей местах МО "г,Махачкалы в пос. Н. Хушет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.2 КоАП РФ. Указанные выводы Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы при рассмотрении настоящего дела об АП не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 16 февраля 2017 года Административная комиссия внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 ч.2 КоАП РД. Согласно п.п. 5 п.3.5 регламента работы административной комиссии муниципального образования Ленинского района г. Махачкалы, секретарь административной комиссии оповещает членов комиссии и лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Согласно расписки ( повестки) на имя ФИО1 о явке на заседание административной комиссии Ленинского района г.Махачкалы к 15 часов, 16 февраля 2017 года, в ней отсутствует, подпись секретаря административной комиссии. В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №0472-2017 от 16 февраля 2017 года, подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Как установлено в судебном заседании, Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы №0472-2017 от 16 февраля 2017 года допущены существенные нарушения применения процессуальных норм Кодекса РФ об АП при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление Административной комиссии Ленинского района гор.Махачкалы 0472-2017 от 16 февраля 2017 года подлежит отмене. С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии. То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, ФИО2 Нурадиновича удовлетворить. Постановление Административной комиссии внутригородского района " Ленинский район" гор.Махачкалы делу №0472-2017 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 ч.2 КоАП РД отменить., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.И. Магомедов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Саид Ибрагимович (судья) (подробнее) |