Решение № 2-2733/2019 2-2733/2019~М-2844/2019 М-2844/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2733/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты> были согласованы условия поставки товара, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить его. Указывает, что подтверждением приобретения поставленного товара явился сам факт передачи товара, который подтверждается актом приема-передачи товара, а также товарной накладной. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ООО «Бьюти Лэнд» в свою пользу сумму задолженности в размере 792 786 рублей 66 копеек, из которых 716 899 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 75 869 рублей 55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11 128 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела была извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что договорные отношения между

им и ответчиком возникли в момент нахождения истца в статусе индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По смыслу вышеизложенной нормы закона, подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между сторонами по делу, исходя их характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление ФИО2 поступило и зарегистрировано в Октябрьском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку на момент подачи искового заявления ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» были согласованы условия поставки товара, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

ООО «<данные изъяты>» приняло товар, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства за полученный товар ответчиком не переданы.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделку купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд учитывает, что товарная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара. Факт принятия товара подтверждается подписью с расшифровкой генерального директора ООО «<данные изъяты> ФИО5, накладная не содержит отметок о наличии претензий относительно поставленной продукции, ее количестве, стоимости и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с него суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ООО «<данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 869 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом суду расчет проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 869 рублей 55 копеек.

Ответчиком расчет суммы не оспорен, контрасчет процентов не представлен.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 128 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 803 914 рублей 66 копеек, из которых: 716 899 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 75 869 рублей 55 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 128 рублей - расходы на оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: