Приговор № 1-37/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

судьи Лисяковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Морозовой М.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Есвицкой Н.Е.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Пучковой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Иваново, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 августа 2016 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 со своей супругой ФИО1 и ее родителями ФИО2, ФИО3 с октября 2016 года по настоящее время проживают в <адрес>. При этом супруги ФИО1 и супруги ФИО2 не ведут совместного хозяйства, не имеют общего семейного бюджета и имущества, однако ФИО5 имел беспрепятственный свободный доступ во все комнаты и помещения вышеуказанной квартиры с согласия своей супруги ФИО1 и ее родителей ФИО2.

В период времени примерно с 18 часов 00 минут 26 ноября 2016 года до 00 часов 30 минут 27 ноября 2016 года ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, зная, что в указанный период времени ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире непоявятся, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, он зашел в незапертую комнату ФИО2 и, в целях обнаружения денежных средств, стал обыскивать помещение комнаты. На столешнице швейной машины он обнаружил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 53000 рублей, находившиеся в полимерном пакете. Действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, ФИО5 тайно похитил денежные средства на общую сумму 53000 рублей, принадлежащие ФИО2, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия, совершенные ФИО5, квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за что предусмотрено наказание, не превышающее границы, установленной ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании высказал согласие с предъявленным ему обвинением; поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия совершенного процессуального действия им осознаны.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против принятия судебного решения по уголовному делу в особом порядке.

Исследовав доказательства, собранные в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду постановить приговор в особом порядке.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного ФИО5 общественно-опасного деяния, суд квалифицирует его по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 судим (л.д.125), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д.127-130), на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.123,124); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.132,135).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной (л.д.56), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.26), признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, поскольку снижало способность к самоконтролю.

ФИО5 совершил преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года.

Согласно пояснениям сотрудника УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО4, при отбывании условного осуждения ФИО5 допустил нарушение в виде неявки на регистрацию без уважительной причины, в связи с чем постановлением Советского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2017 года испытательный срок был ему продлен на 1 месяц. Кроме того, ФИО5 не уведомил специализированный орган о смене места жительства, за что ему 27.02.2017 года было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступления, данных о личности ФИО5, который хоть и допустил нарушения порядка отбывания условного осуждения, но при этом характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, осознает ответственность за новорожденного ребенка и жену, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание за вновь совершенное преступление в виде исправительных работ, которые должны отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. При этом приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года подлежит самостоятельному исполнению. Процент удержаний из заработной платы в доход государства определяется с учетом невысоких доходов ФИО5 и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,за которое назначить наказаниев виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, выданные законному владельцу, - оставить в распоряжении последнего, полиэтиленовый пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.А. Лисякова