Решение № 2-3771/2016 2-433/2017 2-433/2017(2-3771/2016;)~М-3686/2016 М-3686/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-3771/2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием представителя Администрации города Нижний Тагил - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2017 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 199,5 кв.м., расположенный на землях общего пользования рядом с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от ограждения и сарая и привести участок в первоначальное состояние, в связи с отсутствием у ответчика права пользования спорным земельным участком, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. По истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения, взыскать с ответчика <...> за каждый день такого неисполнения.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок огорожен забором, частично захватывает земли общего пользования (площадь самовольно захваченного земельного участка составляет 199,5 кв.м.), на самовольно захваченном земельном участке расположен также сарай. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени использует самовольно занятый земельный участок.

Определением от 09.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В судебном заседании представитель Администрации города Нижний Тагил -ФИО1, поддержала заявленные исковые требования. В обоснование своей позиции указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: г. Нижний Тагил. ФИО3 тракт, 122. Вышеуказанный земельный участок огорожен забором, частично захватывает земли общего пользования (площадь самовольно захваченного земельного участка составляет 199,5 кв.м.), на самовольно захваченном земельном участке расположен также сарай. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик до настоящего времени использует самовольно занятый земельный участок. Разрешительных документов на строительство не имеет. Просит исковые требования удовлетворить. Также просят в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскать в пользу истца денежную сумму в размере <...> за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО2 в Управление с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности не обращалась.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК).

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления также наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположены объекты: одноэтажный индивидуально жилой дам, размер, примерно 9м*10м, крыша двухскатная, с наружи оштукатурен и окрашен белый и сиреневый цвета, с пристроем и хозяйственными постройками. Земельный участок имеет ограждение. С южной стороны (со стороны <адрес>) ограждение выполнено в виде глухого дощатого забора, с восточной стороны ограждение ведущее к дому выполнено из деревянного штакетника имеется калитка для прохода на территорию участка, с западной стороны, на условной границе со смежным земельным участком <адрес>, расположен деревянный сарай. Доступ на огороженную территорию отграничен. Указанное ограждение и расположенный сарай, находятся на землях общего пользования, самовольно занятая площадь составляет 199,5 кв.м. Форма участка неправильная, протяженность больших сторон занятого участка составляет 17,5м. и 12,7м. Осматриваемый и самовольно занятый земельные участки представляют собой единый земельный участок.

Представителем истца также представлена план схема здания по адресу: <адрес> и земельного участка, из которой видно, что часть земельного участка, частично захватывает земли общего пользования.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка ФИО2 с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 199,5 кв.м., расположенного по адресу: прилегающий к земельному участку <адрес>, ответственность за которое установлено ст.7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Какие-либо доказательства, в обоснование своих возражений в том числе, подтверждающие право на весь земельный участок, документов на предоставление земельного участка, площадью 199,5 кв.м., прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, ответчик суду не представил.

Из представленных в судебное заседание документов, ясно следует, что земельный участок огороженный забором, захватывает земли общего пользования, площадь самовольно захваченного земельного участка составляет 199,5 кв.м., также на самовольно захваченном земельном участке расположен сарай.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчик самовольно, без законных оснований осуществил строительство постройки, поскольку построил на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений, чем нарушаются права муниципального образования, нашли свое подтверждение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Администрации города Нижний Тагил заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ) (п.34).

На основании изложенного, суд считает, что в случае неисполнения судебного решения после 30-дневного срока после вступления решения суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом принципа разумности и справедливости в размере <...> за каждый день такого неисполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 199,5 кв.м., расположенный на землях общего пользования рядом с земельным участком с кадастровым номером 66:56:0116002:37, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, от ограждения и сарая и привести участок в первоначальное состояние, за счет собственных средств, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в пользу Администрации города Нижний Тагил по истечении тридцатидневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения решения, денежную сумму в размере <...> за каждый день такого неисполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме <...>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий - Н.А.Зевайкина