Решение № 2-1839/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1839/2017

Дело № 2-1839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Бутаревой Н.Ю.

с участием

представителя истца по доверенности от 14.10.2016г. ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 С.Ю,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 (ПАО «Сбербанк России) и ФИО6 С.Ю, был заключен кредитный договор №... на сумму <...> на приобретение недвижимого имущества под <...> % годовых со сроком погашения до <дата>

С 13.08.2015г. заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи по состоянию на 08.08.2016г. образовалась задолженность, размер которой составляет <...>, из которых: <...> – ссудная задолженность, <...> – проценты за кредит, <...> - неустойка.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми истцом были заключены договоры поручительства.

Ответчикам направлялись письменные требования о возврате кредита, но сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО6 С.Ю,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...> по официальному курсу валют на момент вынесения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что за период пользования кредитом с <дата> она выплатила банку в общей сумме <...> Считала свои обязательства перед истцом исполненными в полном объеме с переплатой по кредиту. Представленный истцом суду расчет ее задолженности по кредитному договору полагала некорректным.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресам в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы, судебная корреспонденция возвращена суду за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дел.

В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 и ФИО6 С.Ю, был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, под <...> % годовых на срок по <дата>

Согласно п.2.5 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В силу п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему догвору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится перечислением со счетов по валютным вкладам в долларах США.

В силу п.п. 5.2 и 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан РФ ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ФИО2 своими действиями еще раз выразила согласие с условиями договора.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора, начиная с 10.01.2016г. платежи в погашение кредитной задолженности не осуществляет, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету по состоянию на 13.04.2017г.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> сумма задолженности ФИО2 составляет <...>, из которых: <...> - ссудная задолженность, <...> – проценты за кредит, <...> – задолженность неустойке.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом суд критически относится к доводу ответчика о том, что расчет задолженности является некорректным и расценивает его как избранный способ защиты против взыскания долга.

Принимая во внимание официальный курс доллара США к рублю по состоянию на 17.05.2017г. в размере 56,26 руб., суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма на момент рассмотрения гражданского дела составляет <...>, из расчета <...> * 56,26 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства №..., №..., №... от <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 соответственно.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО6 С.Ю,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению №238213 от 15.11.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <...>, согласно платежному поручению №41005 от 02.02.2017 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к ФИО6 С.Ю,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 С.Ю,, <дата>.р., ФИО3, <дата>.р., ФИО4, <дата>.р., ФИО5, <дата>.р., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 С.Ю,, <дата>.р., ФИО3, <дата>.р., ФИО4, <дата>.р., ФИО5, <дата>.р., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения №8605 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова