Решение № 2-9486/2025 2-9486/2025~М-9102/2025 М-9102/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-9486/2025

УИД 14RS0035-01-2025-015590-59

Дело №2-9486/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам, указывая на то, что 05 марта 2025 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Якутским комитетом государственного экологического надзора проведено выездное обследование по административной территории городского округа «город Якутск» на основании экспертного задания Якутского комитета государственного экологического надзора №16 от 05 марта 2025 года. Обследованием выявлена канализационная труба, проложенная с дома ____, с которой на почву текут канализационные воды. Площадь разлива составила 9 квадратных метров.

В ходе обследования произведен отбор проб почвы в количестве 2 штук по 1 килограмму Т.-1, фоновая проба почвы с географическими координатами № на расстоянии 30 метров от места разлива предположительно сточных вод, рядом с домом ____, Т.2 проба почвы с географическим координатами № с места разлива предположительно сточных вод на почву рядом с домом ____ для химико-аналитической экспертизы.

Согласно экспертному заключению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» (далее ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ») №28 от 19 марта 2025 года в отборе проб почвы, выявлены загрязнения – превышение анионных поверхностно-активных веществ в 5,2 раза, сульфат ионами в 3 раза относительно фоновых концентраций.

Таким образом, истцом установлено, что ответчик ФИО1, проживающий по адресу: ____, в 2024 году проложил канализационную трубу из дома для слива жидких бытовых отходов, которые по рельефу попадают в водоем.

Размер вреда, причиненного почвам, согласно расчету, произведенному Якутским комитетом государственного экологического надзора, от 16 мая 2025 года составил 60 102 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, суду пояснил, что не имеет финансовой возможности возместить в полном объеме вред причинный почвам, рассчитанный в исковом заявлении, просил с учетом его имущественного положения уменьшить заявленную сумму в два раза.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2025 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Якутским комитетом государственного экологического надзора проведено выездное обследование по административной территории городского округа «город Якутск» на основании экспертного задания Якутского комитета государственного экологического надзора №16 от 05 марта 2025 года. Обследованием выявлена канализационная труба, проложенная с ____, с которой на почву текут канализационные воды. Площадь разлива составила 9 квадратных метров.

В ходе обследования произведен отбор проб почвы в количестве 2 штук по 1 килограмму Т.-1, фоновая проба почвы с географическими координатами № на расстоянии 30 метров от места разлива предположительно сточных вод, рядом с домом ____, Т.2 проба почвы с географическим координатами № с места разлива предположительно сточных вод на почву рядом с домом №5А по улице Авиаторов для химико-аналитической экспертизы.

Согласно экспертному заключению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» (далее ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ») №28 от 19 марта 2025 года в отборе проб почвы, выявлены загрязнения – превышение анионных поверхностно-активных веществ в 5,2 раза, сульфат ионами в 3 раза относительно фоновых концентраций.

Таким образом, истцом установлено, что ответчик ФИО1, проживающий по адресу: ____, в 2024 году проложил канализационную трубу из дома для слива жидких бытовых отходов, которые по рельефу попадают в водоем.

Размер вреда, причиненного почвам, согласно расчету, произведенному Якутским комитетом государственного экологического надзора, от 16 мая 2025 года составил 60 102 рубля. Расчет был произведен в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее методика), согласно пункту 1 которой данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статья 9 Конституции Российской Федерации гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 данного Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому определение размера такого вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии с положениями вышеуказанных статей лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением старшего государственного инспектора Якутского комитета государственного экологического надзора ФИО6 от 21 марта 2025 года №07-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

21 мая 2025 года в целях досудебного урегулирования Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ответчику направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного загрязнениям почвы жидкими бытовыми отходами земельного участка по адресу: ____ от 16 мая 2025 года размер ущерба составил 60 102 рубля.

Согласно методике расчета исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв осуществляется по формуле: УЩзагр=СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где площадь загрязненной почвы составила 9 кв.м., СЗ - степень загрязнения в соответствии с пунктом 6 методики принимается равным 2,0, Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 методики и при глубине загрязнения почвы до 5 см (Кг) принимается равным 1; Кисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок (почва), для водоохранных зон в составе земель всех категорий – 1,8, таксы (Тх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложению 1 к методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения; Коэффициент дефлятор на 2025 год равен 2,05 соответственно, такса для исчисления вреда равняется 3,71*500= 1855 руб./ кв.м. Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Итого, расчет произведен следующим образом: УЩзагр = 2x9x1 х 1,8 х 1855 х 1 = 60 102 рублей. Указанный расчет проверен судом, представляется верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Судом установлено, что, ФИО1 не принял достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия. ФИО1 несет ответственность за неисполнение на территории земельного участка требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает исковые требования Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, с учетом его имущественного положения.

Судом были истребованы сведения о размере дохода ответчика и о страховых выплатах из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 10 октября 2025 года исх.№ТИ-1423-42/24178, согласно которым суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 составляет ___.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, другого дохода не имеет, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика ФИО1 в возмещение вреда сумму с 60 102 рублей до 30 000 рублей.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом положения сумма ущерба, взыскиваемая с ФИО1, подлежат зачислению в бюджет городского округа «Город Якутск».

Указанное соответствует позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года №33-2069/2024.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного почвам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 30 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с зачислением в бюджет городского округа «город Якутск».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 1 ноября 2025 года.