Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю..

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что его матери, ФИО1, умершей 17.03.1993г. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Клинское, <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации Сенницкого сельсовета <адрес> М.О. от 15.12.1992г № и свидетельством на право собственности на землю № МО-36-6-02042. На земельном участке находился принадлежавший ей деревянный жилой дом, который в 1997 году сгорел, согласно справке Озерской пожарной части от 13.05.1997г №/. После смерти матери оформление перехода права собственности на наследственное имущество не производилось. Однако он как наследник по закону продолжал пользоваться земельным участком, ухаживая за землей и насаждениями и до настоящего времени возделывает землю, осуществляя на ней посадку овощей, фруктовых деревьев и кустарников, фактически вступив, тем самым, в права наследства. В 1994г. он выкупил у сельсовета землю площадью 700 кв. м., являющуюся частью спорного земельного участка и построил жилой дом, проживая в нем и владея, таким образом, как собственник участком, принадлежащим ему - 700 кв.м. и участком, принадлежавшим матери 1800 кв.м. Задолженности по налогам не имеется. Кроме его наследниками 1 очереди являлись брат, ФИО2 и сестра ФИО3, которые наследственным имуществом не пользовались и не претендовали на земельный участок матери. В 2009г. умер брат, а 2012г умерла сестра, что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о смерти. Их дети: сын сестры, ФИО4 и дочь брата, ФИО5 на указанный земельный участок не претендуют и какого-либо интереса к нему не имеют.

Просит установить юридический факт принятия ФИО6 наследственного имущества после смерти матери, ФИО1, состоящего из земельного участка площадью 1800 кв..м., расположенного в <адрес>, д. Клинское, <адрес>. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный в <адрес>, д. Клинское, <адрес>, в координатах указанных в заявлении.

Представители истца по доверенности ФИО8 ФИО9 в судебном заседании поддержал требования доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении настаивал.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 иск не признал.

Третьи лица – наследники ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, … произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества и т.п.

Суд считает, что доказательства принятия наследства в части предоставлены истцов в необходимом количестве, оснований сомневаться в их относимости и допустимости у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО6 наследственного имущества после смерти матери, ФИО1, состоящего из земельного участка площадью 1800 кв..м., расположенного в <адрес>, д. Клинское, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный в <адрес>, д. Клинское, <адрес>, в следующих координатах:

Х У

365 146,86 2 264 069,75

365 148,16 2 264 090,31

365 144,47 2 264 090,63

365 148,01 2 264 114,51

365 133,14 2 264 115,87

365 137,32 2 264 159,34

365 154,39 2 264 157,76

365 158,70 2 264 193,66

365 138,29 2 264 195,59

365 128,34 2 264 116,27

365 126,91 2 264 070,37

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ