Постановление № 44У-8/2019 4У-444/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-87/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Вологодского областного суда

по делу

№ 44У-8/2019
г. Вологда
11 марта 2019 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой И.Г.,

членов президиума: Ягодиной Л.Б., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А., Швецовой М.В.,

при секретаре Королевой Ю.Д.,

с участием прокурора Вологодской области Гринёва А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Груздева И.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2018 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Вологодским городским судом Вологодской области:

25 июня 1998 года (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2008 года) по ст.ст.111 ч.4, 105 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 24 января 2010 года по отбытию наказания;

20 декабря 2010 года по ст.166 ч.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

5 ноября 2013 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 декабря 2010 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2018 года, зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 20 августа 2017 года до 25 января 2018 года.

Разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 27 марта 2018 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Вологодского областного суда, выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Груздева И.А., прокурора Вологодской области Гринёва А.Е., президиум

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в совершении 20 августа 2017 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в совершении покушения на убийство, сопряженное с разбоем.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что находился на месте преступления и сразу сообщил о совершении им преступления сотруднику полиции, в ходе беседы частично рассказал о том, что происходило в квартире потерпевшей, сообщил, где находится его одежда со следами крови. Отрицает умысел на хищение, факт нападения на потерпевшую и покушение на убийство. Утверждает, что удары ножом нанес потерпевшей за грубые слова, угроз ей не высказывал, деньги просил взаймы. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Ссылается на несоответствие глубины ранения длине ножа, оспаривает имеющуюся в деле характеристику.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 изменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств учтены состояние здоровья, наличие престарелой матери, нуждающейся в силу возраста в постороннем уходе, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины. Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется рапорт сотрудника полиции, согласно которому в ходе доверительной беседы ФИО1 сознался в содеянном, указал место, где выкинул орудие преступления (т.... л.д....). Также имеется объяснение ФИО1, содержащее признание им факта причинения потерпевшей ножевых ранений (т.... л.д....-...), полученное до возбуждения уголовного дела. В ходе проведения осмотра участка местности с участием ФИО1 последний указал место, где выкинул нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей (т.....д....-...). По месту жительства осужденного 20 августа 2017 года была изъята футболка со следами крови. Указанные нож и футболка приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При этом до признания ФИО1 органы предварительного расследования не располагали достоверной информацией о его причастности к совершению преступлений и сведениями о местонахождении орудия преступления. Данная информация имела значение для установления обстоятельств дела.

По смыслу закона явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам, независимо от формы такого сообщения. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о месте нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанным обстоятельствам оценки в приговоре и апелляционном определении не дано.

Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, а также его активное способствование расследованию преступлений.

Поскольку по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, а по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ назначено минимальное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, президиум считает необходимым смягчить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения по доводам жалобы президиум не находит.

Утверждения осужденного об отсутствии у него умысла на хищение и на причинение смерти Н. проверены судами первой и второй инстанций и убедительно отклонены, как опровергнутые исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшей, а также показаниями Н., не доверять которым оснований не имеется.

Всем доказательствам по уголовному делу, в том числе тем, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе осужденного, дана надлежащая оценка. Несоответствие произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств позиции осужденного не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Подвергать сомнению имеющуюся в деле характеристику осужденного оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признать явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п. «в», 30 ч.3- 105 ч.2 п. «з» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Осипова