Приговор № 1-417/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-417/2021

Дело № 1-417/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 25 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.А.А.,

защитника Иванова С.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 19.08.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоалтайского городского суда от 18.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находилась в квартире по адресу: АДРЕС, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла, положив в карман своей одежды, то есть тайно похитила принадлежащее К.А.А. имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- серебряную цепочку, 925 пробы, длиной 60 см, массой 7 грамм, стоимостью 1553 рубля 65 копеек;

- серебряный крестик, 925 пробы, массой 4,91 грамма, стоимостью 585 рублей 42 копейки, а всего имущества на общую сумму 7 139 рублей 07 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 7 139 рублей 07 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что ДАТА утром пришла в гости к своему знакомому К.А.А., проживающему по адресу: АДРЕС, стали распивать спиртные напитки. Спиртное К.А.А. приобретал за свои денежные средства. В один из моментов, когда К.А.А. ушел, она прошла в комнату и из шкафа взяла одну купюру номиналом 5000 рублей. Затем взяла серебряные цепочку и крестик. Через некоторое время она ушла, направившись в ООО «Велес-Ломбард», где продала в вышеуказанный ломбард серебряную цепочку и серебряный крестик за 300 рублей. Потерпевший брать ей денежные средства не разрешал.

Признание вины изложено также в протоколе ее явки с повинной (л.д.29).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.А. о том, что ДАТА у него дома находилась знакомая ФИО1, распивали спиртные напитки. Более в квартире никого не было. После ее ухода он обнаружил отсутствие одной купюры номиналом 5000 рублей, лежащей в шкафу, остальные денежные средства были на месте, отсутствие серебряной цепочки и серебряного крестика. Серебряную цепь и крестик он приобретал в церкви, так как является верующим. Он стал спрашивать у ФИО2 по поводу денег и цепочки с крестом, на что та отрицала, что брала их. Впоследствии цепочку и крестик обнаружили в ломбарде. С вмененным ущербом в размере 7139,07 рублей он согласен. ФИО2 знала, где находятся деньги и ювелирные изделия. Как ФИО2 взяла принадлежащее ему имущество, он не видел. Почти сразу он приобрел новые цепочку и крестик за 4500 рублей. Денежные средства в шкафу в размере 15000 рублей он копил на «черный день», ими не пользовался, по 5000 рублей откладывал с каждой пенсии, которая в общем объеме составляет около 25 000 рублей, при этом в остальных своих потребностях он себя не ограничивал, нужды не испытывает, помогает сыну в том объеме, в котором попросит. Хищение денежных средств значительным для него не является.

Показаниями свидетеля И.А.А. (приемщика в ООО «Велес-Ломбард»), согласно которым ломбард занимается приемом в том числе ювелирных украшений. Так с целью продажи в ломбард были сданы серебряные цепь и крестик 925 пробы, которые она приняла за 300 рублей. Все сведения об указанном имуществе были внесены в акт, они соответствуют действительности. Впоследствии серебряные украшения были проданы. Сдача имущества в ломбард осуществляется только по предъявлении паспорта.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Д.А. (участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Новоалтайску), согласно которым, работая по сообщению о хищении денежных средств и серебряных украшений у К.А.А., была установлена причастность ФИО1, которая вину в совершении хищения признала, добровольно написала явку с повинной (л.д.48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА АДРЕС. Двухкомнатная квартира. На момент осмотра замки, двери и дверной косяк без повреждений, зафиксирована обстановка в комнатах, наличие шкафа, обнаружены и изъяты 8 следов рук, получена дактокарта на имя К.А.А. (л.д.14-22).

Протоколом выемки от ДАТА у ФИО1 акта закупа НОМЕР от ДАТА о продаже цепи и креста 925 пробы 11,91 грамма за 300 рублей (л.д.80-82), который осмотрен (л.д.83-87), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88).

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, которым определена рыночная стоимость в рамках сравнительного подхода на момент хищения серебряной цепи 925 пробы, длиной 60 см, весом 7 граммов, среднего плетения типа «бисмарк» в размере 1553 рубля 65 копеек; серебряного крестика 925 пробы, весом 4,91 граммов в размере 585 рублей 42 копейки (л.д.115-118).

Показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, судом признаются в качестве достоверных и допустимых, поскольку они последовательны и обстоятельны по всем юридически значимым обстоятельствам, в частности по обстоятельствам места, времени, способа незаконного хищения денежных средств и серебряных украшений, наименования и количества похищенного. Изложенные ФИО1 обстоятельства совершения преступления в деталях согласуются с показаниями потерпевшего К.А.А. в части перечня и размера похищенного, свидетеля И.А.А. в части обстоятельств реализации подсудимой похищенного, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми.

Не вызывает у суда сомнений объективность проведенной по делу товароведческой экспертизы, определившей рыночную стоимость похищенного у К.А.А. имущества: серебряных цепи и крестика 925 пробы. С произведенной экспертной оценкой потерпевший К.А.А. выразил согласие, подсудимой ФИО1 выводы эксперта также не оспаривались.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд с учетом позиции гос.обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по указанному квалифицирующему признаку, исключает из объема предъявленного обвинения. Приходя к подобному выводу, суд учитывает совокупный доход потерпевшего (25 000 рублей), перечень похищенного имущества (денежные средства и ювелирные изделия), пояснения самого потерпевшего относительно того, что размер его пенсии позволяет приобрести серебряную цепочку и крест, что он и сделал почти сразу после хищения, приобрел новые серебряную цепочку и крест за 4500 рублей, хищение 5000 рублей значительным для него не является, указанные денежные средства, равно как и те, что остались в шкафу в размере 10 000 рублей, предназначались на «черный день», он ими не пользовался, откладывал с пенсии каждый раз в среднем по 5000 рублей, при этом ни в чем себя не ограничивая, в том числе оказывает материальную помощь сыну в нужном для последнего объеме.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, являющегося умышленным и оконченным преступлением.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая на момент совершения преступления судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, содействие розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, принесение извинений, оказание помощи близкому родственнику (матери).

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Принимается судом во внимание и мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании для подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, полного возмещения материального ущерба, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.08.2020, наказание по которому должно исполняться самостоятельно.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, совершившей преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение преступления аналогичной корыстной направленности, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденной. Поскольку ФИО1 от адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: акт закупа НОМЕР от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.08.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 065 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина