Приговор № 1-156/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-156/2026

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО2, и ее защитника, адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, студентки 1 курса КФУ им. Вернадского, не судимой, зарегистрированной по адресу: РФ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, комната 505,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, комната 505, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получила от неустановленных предварительным следствием лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступила с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств престарелых граждан путем обмана.

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО2 согласно отведенной ей роли, входило получение денежных средств от ранее неизвестных граждан, которыми являлись таксисты, и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, непозднее 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую Потерпевший №1 осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №1 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней дочери, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её совершеннолетней дочери. При этом сообщили Потерпевший №1 о том, что её дочь, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана Потерпевший №1, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать родственницу к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

Потерпевший №1 будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 130 000 рублей, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по адресу: <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 130 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, через мобильное приложение, приискали водителя службы такси «Волна» Свидетель №1, с целью получения от ФИО5 посылки, содержащей денежные средства, для последующей передачи их ФИО2

После чего, Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, получив заказ о доставке, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №1, ранее введенной в заблуждение неустановленными лицами, сумку, в которой находились денежные средства в сумме 130 000 рублей. После чего, Свидетель №1, не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, доставил полученную от ФИО5 вышеуказанную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 130 000 рублей, по адресу: <адрес>, которую передал ФИО2

В последующем ФИО2 во исполнение единого преступного умысла и отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном в близи общежития по адресу: <адрес>, более точный адрес предварительным следствием не установлен, получила от неустановленного лица указание подойти к терминалу самообслуживания банка «ВТБ», где ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 117 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 по реквизитам указанным неустановленным лицом, а остальную сумму в размере 13 000 рублей, по указанию неустановленных лиц, оставила себе, в счет заработка, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 совместно с неустановленными лицами, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, комната 505, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получила от неустановленных предварительным следствием лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступила с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств престарелых граждан путем обмана.

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО2 согласно отведенной ей роли, входило получение денежных средств от ранее неизвестных граждан, которыми являлись таксисты, и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, непозднее 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую ФИО7 осуществили сбор информации о личной жизни ФИО7 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней дочери, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок ФИО7, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её совершеннолетней дочери. При этом сообщили ФИО7, о том, что её дочь, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана ФИО7, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать родственницу к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

ФИО7 будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 135 000 рублей, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по адресу: <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 135 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 через мобильное приложение, приискали водителя службы такси «Солнышко» Свидетель №2, с целью получения от ФИО7 посылки, содержащей денежные средства, для последующей передачи их ФИО2

После чего, Свидетель №2 не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, получив заказ о доставке, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от ФИО7, ранее введенной в заблуждение неустановленными лицами, сумку, в которой находились денежные средства в сумме 135 000 рублей. После чего, Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, доставил полученную от ФИО7 вышеуказанную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 135 000 рублей, по адресу: <адрес>В, которую передал ФИО2

В последующем ФИО2 во исполнение единого преступного умысла и отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Пуд», расположенном в близи АЗС «ТЭС» по адресу: <адрес>, более точный адрес предварительным следствием не установлен, получила от неустановленного лица указание подойти к терминалу самообслуживания банка «Генбанк», где ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 121 500 рублей, принадлежащих ФИО7 по реквизитам указанным неустановленным лицом, а остальную сумму в размере 13 500 рублей, по указанию неустановленных лиц, оставила себе, в счет заработка, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 совместно с неустановленными лицами, путем обмана похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 135 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное предварительным следствием время, находясь по адресу: <адрес>, комната 505, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленного предварительного следствия лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о следующем объекте преступного посягательства, а именно Свидетель №5

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО2 согласно отведенной ей роли, входило получение денежных средств от ранее неизвестных граждан, которыми являлись таксисты, и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, непозднее 12 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую Свидетель №5 осуществили сбор информации о личной жизни Свидетель №5 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней сына, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №5 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Свидетель №5, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её совершеннолетнего сына. При этом сообщили Свидетель №5 о том, что её сын, в дальнейшем будет привлечен к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана Свидетель №5 сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать родственника к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

Свидетель №5 будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по адресу: <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 200 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9 через мобильное приложение, приискали водителя службы такси «Солнышко» Свидетель №3, с целью получения от Свидетель №5. посылки, содержащей денежные средства, для последующей передачи их ФИО2

После чего, Свидетель №3 не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, получив заказ о доставке, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от КутекСвидетель №5, ранее введенной в заблуждение неустановленными лицами, целлофановый паке, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, Свидетель №3, не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, доставил полученный от Свидетель №5 вышеуказанный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, по адресу: <адрес>, который передал ФИО2

В последующем ФИО2 во исполнение единого преступного умысла и отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном в близи общежития по адресу: <адрес>, более точный адрес предварительным следствием не установлен, получила от неустановленного лица указание подойти к терминалу самообслуживания банка «ВТБ», где ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей, принадлежащих Свидетель №5 по реквизитам указанным неустановленным лицом, а остальную сумму в размере 20 000 рублей, по указанию неустановленных лиц, оставила себе, в счет заработка, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 совместно с неустановленными лицами, путем обмана похитили принадлежащие Свидетель №5 денежные средства, чем причинили ей значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное предварительным следствием время, находясь по адресу: <адрес>, комната 505, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленного предварительного следствия лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о следующем объекте преступного посягательства, а именно Потерпевший №3

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО2 согласно отведенной ей роли, входило получение денежных средств от ранее неизвестных граждан, которыми являлись таксисты, и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, непозднее 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую Потерпевший №3 осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №3 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней сына, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №3, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её совершеннолетнего сына. При этом сообщили Потерпевший №3, о том, что её сын, в дальнейшем будет привлечен к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана Потерпевший №3 сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать родственника к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

Потерпевший №3 будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по адресу: <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 300 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 через мобильное приложение, приискали водителя службы такси «Солнышко» Свидетель №4 с целью получения от Потерпевший №3 посылки, содержащей денежные средства, для последующей передачи их ФИО2

После чего, Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, получив заказ о доставке, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от Потерпевший №3 ранее введенной в заблуждение неустановленными лицами, сумку, в которой находились денежные средства в сумме 300 000 рублей. После чего, Свидетель №4, не догадываясь о преступных намерениях неустановленной группы лиц, доставил полученную от Потерпевший №3, вышеуказанную сумку, в которой находились денежные средства в сумме 300 000 рублей, по адресу: <адрес>, которую передал ФИО2

В последующем ФИО2 во исполнение единого преступного умысла и отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в магазине «ПУД», расположенном в близи АЗС «ТЭС» по адресу: <адрес>, более точный адрес предварительным следствием не установлен, получила от неустановленного лица указание подойти к терминалу самообслуживания банка «Генбанк», где ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 270 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 по реквизитам указанным неустановленным лицом, а остальную сумму в размере 30 000 рублей, по указанию неустановленных лиц, оставила себе, в счет заработка, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 совместно с неустановленными лицами, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, гражданские иски признала и пояснила, что преступление совершила при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении, двум потерпевшим ущерб возместила в полном объеме, другим двум частично.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

По ч.2 ст. 159 УК РФ

(1 эпизод по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1)

Исследованными судом показания потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, где ей поступил телефонный звонок, от ранее неизвестного мужчины, которой представился следователем, и сообщил, что её дочь попала в ДТП, а именно, что она переходила дорогу на красный свет, где в тот момент разговаривала по телефону, в связи с чем, её сбила машина, за рулем которой была беременная женщина, которая пострадала. Далее указанный мужчина сообщил, что виновником ДТП является её дочь, так как из-за неё пострадала беременная женщина, в связи с чем, необходимо найти денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на лечение беременной женщины, на что она сообщила, что данной суммы у неё нет, а есть всего 130 000 рублей, на что он ей сообщил, что на данный момент достаточно и этой суммы. Далее в ходе разговора, мужчина ей сообщил, что к ней подъедет курьер, которому необходимо будет передать одежду, постельное белье, для дочери, в денежные средства положить в одежду, при этом ничего не говорить курьеру. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, к ней домой по адресу: <адрес>, приехал курьер, который позвонил в домофон, после чего она открыла ему дверь, затем он поднялся, и она ему передала клетчатую сумку внутри которой были вещи, в которых находились денежные средства в сумме 130 000 рублей. Далее мужчина ушел, спустя некоторое время, ей позвонила её дочь, у которой она стала узнавать о произошедшем, на что дочь ей ответила, что в никакое ДТП она не попадала, в связи с чем, она поняла, что стала жертвой мошенничества.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц, ей был причинен материальный ущерб на сумму 130 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. (том 1 л.д. 25-29)

Исследованными судом показания свидетеля Свидетель №1 согласно который последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минуту ей в приложении такси «Волна» поступил заказ-доставка по адресу: <адрес> до <адрес>. В указанном заказе, а именно в комментариях к заказу, было прописано, что по данному адресу, необходимо приехать к 5 подъезду и подняться на 5 этаж, <адрес>, где забрать посылку. Так он принял заказ, после чего подъехал по адресу: <адрес>, позвонил в домофон по номеру квартиры, где ему открыла женщина, после чего он поднялся на 5 этаж, к нему вышла пожилая женщина, и передала клетчатую сумку (что в указанной сумке находилось, он не знает, так как при заказе «доставка», не проверяю что находится внутри). Так он забрал указанную сумку, после чего направился по адресу: <адрес>, подъехав по данному адресу, к нему подошла ФИО2 Указанная девушка никак не представилась, ничего не говорила, заплатила за доставку, после чего забрала сумку и ушла в неизвестном направлении. О том, что было совершено мошенничество, и что он забирал сумку с деньгами и передал её ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 247-248)

Протоколом осмотра места совершения происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места совершения преступления по адресу: РК, <адрес>. (том 1 л.д. 6-16)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ привез пакет с денежными средствами в сумме 130 000 рублей. (том 2 л.д. 1-3)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответом за запрос банком ПАО «ВТБ», и признана в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 32, 34)

По ч.2 ст. 159 УК РФ

(2 эпизод по факту мошеннических действий в отношении ФИО7)

Исследованными судом показания потерпевшей ФИО7 согласно которым последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ей на городской номер телефона, поступил звонок, она подняла трубку, где услышала похожий голос своей дочери Татьяны, которая плакала и говорила, что её сбил автомобиль и она находится в больнице им. Семашко, так как у неё сломаны 2 ребра и порвана губа. Также сообщила, что водитель (девушка) которая её сбила, сейчас в реанимации в крайне тяжелом состоянии. Также она ей сообщила, что переходила дорогу в неположенном месте и из-за неё случилось ДТП. Далее указанная женщина, ( голос которой похож на голос её дочери) стала просить денежные средства, поясняя это тем, что она договорилась с родителями девушки (водитель), которая попала в реанимацию, о возмещении ущерба, на что она сообщила, что у неё есть только 135 000 рублей. Далее женщина ей сообщила, что сейчас ей будут зашивать губу, и она передаст трубку следователю. Далее к телефону подошел мужчина, который представился следователем – ФИО6, который сказал, что если не возместить ущерб пострадавшей стороне, то её дочь посадят в тюрьму, так как ей грозит срок 2-5 лет, на что она согласилась передать денежные средства. Далее следователь её проинструктировал, а именно сказал, что она должна взять денежные средства, а также полотенце, халат, ночную рубашку, плед или покрывало и куртку, а в карман куртки положить деньги, все вещи положить в сумку. Так она собрала вещи, положила в карман куртки денежные средства в сумме 135 000 рублей (номиналом по 5 000 рублей), положила все в сумку и сообщила следователю свой вышеуказанный адрес проживания, на что следователь ей сообщил, что за деньгами приедет водитель, с которым она не должна разговаривать. Далее в 14 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ к её дому приехал водитель, к которому она вышла и отдала сумку, в которой находилось все вышеперечисленное. Далее водитель уехал в неизвестном направлении. После чего она зашла домой, где примерно через минут 10, к ней приехал внук, которому она сообщила о произошедшем, на что ей внук сообщил, что её дочь не попадала в ДТП, и что с ней связались мошенники. Так она поняла, что её обманули мошенники, и тем самым завладели её денежными средствами, после чего позвонила в полицию и рассказала о произошедшем.

Таким образом ей был причинён материальный ущерб на сумму 135 000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 24 000 рублей. ( том 1 л.д. 116-118)

Исследованными судом показания свидетеля Свидетель №2 согласно который последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, он находясь по адресу: <адрес>Е, получил заказ посредством мобильного приложения «Такси. Солнышко». В поступившем ему заказе было сказано о том, что ему необходимо забрать сумку, которая находилась по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, подъезд N? 1, которую ему передаст пожилая женщина, и данную сумку необходимо было привезти по адресу: <адрес>В. Так, в 14 часов 55 минут, он направился по адресу: <адрес>, ул. ФИО12, <адрес>, подъезд N?1. Примерно в 15 часов 00 минут подъехал к нужному адресу и вышел из салона своего автомобиля. Пояснил, что когда он вышел из салона своего автомобиля и направился к подъезду N? 1, увидел бабушку, стоящую вблизи подъезда N? 1 (женщина была пожилой, по его мнению ей было около 80-ти лет). Подойдя к ней, он представился, после чего заметил, что она плакала. В ходе диалога женщина пояснила ему о том, что необходимо доставить сумку ее дочери, на что он ответил своим согласием и взял сумку. Что находилось в сумке, он не знает, так как этого ему бабушка не говорила, а также он не проверял содержимое сумки. Взяв сумку, он направился назад к своему автомобилю и положил вышеуказанную сумку в багажник, после чего выехал на адрес: <адрес>В. Далее, в 15 часов 11 минут он посредством приложения «Такси. Солнышко» позвонил своей заказчице по ранее неизвестному ему абонентскому номеру телефона, чтобы сообщить о том, что он забрал сумку и выехал на указанный адрес, однако трубку никто не взял. Затем, посредством приложения «Такси. Солнышко» ему написала заказчица о том, что она уехала и вместо неё заказ заберет ее дочка. Так, примерно в 15 часов 25 минут он подъехал на адрес: <адрес>В, где увидел ФИО2 Затем вышел из салона своего автомобиля, открыл багажник, достал клетчатую сумку и передал её ФИО2 После того как она забрала у него сумку, она направилась к калитке многоквартирного дома по <адрес>, N?3В, но заходила ли она в дом, он не знает, так как не обратил на это внимание. О том, что было совершено мошенничество, и что он забирал сумку с деньгами и передал её ФИО2, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 122-125)

Протоколом осмотра места совершения происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места совершения преступления по адресу: РК, <адрес>. (том 1 л.д. 92-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответом за запрос банком ПАО «ВТБ», и признана в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 32, 34)

По ч.2 ст. 159 УК РФ

(3 эпизод по факту мошеннических действий в отношении Свидетель №5)

Исследованными судом показания потерпевшей Свидетель №5 согласно которым последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:52 часов ей на мобильный телефон по сотовой связи позвонили с неизвестного номера. Взяв трубку, с ней разговаривала, как она поняла по голосу, женщина, которая представилась как следователь ФИО8 и сообщила, что её сын ФИО1 попал в ДТП, где он является виновником, а также, что ему нужно возместить ущерб потерпевшей стороне, чтобы у него не было проблем. Тогда она испугалась за сына и поверила указанной женщине. После этого женщина продолжала сообщать ей подробности происшествия, а также как ей можно помочь сыну. В ходе разговора, она сообщила, что приедет курьер, которому она должна передать свои 200 000 рублей, чтобы рассчитаться с якобы пострадавшим от ДТП, на что она согласилась и еще сообщила, чтобы она завернула денежные средства в какое-то полотенце и в целлофановый пакет. Гак же, женщина спросила, включен ли у неё домофон, на что она ответила, что включит его, что и сделала в дальнейшем. После этого она завернула свои деньги в вафельное полотенце с полосками черно-синих цветов и положила в прозрачный целлофановый пакет. Примерно в 15:00 часов в домофон раздался звонок, и она открыла дверь в подъезд, так как догадалась, что это курьер. Далее, открыла входную в квартиру дверь. Затем, на лифте на 7-й этаж, где находится её квартира, поднялся ранее неизвестный ей мужчина, который подошел к квартире и спросил её «вы все приготовили?», на что она ответила да, после чего вышла за порог квартиры и передала ему из рук в руки свои денежные средства, в размере 200 000 рублей, в полотенце и пакете, он забрал их и ушел. В вечернее время она рассказала о произошедшем своим родственникам, которые объяснили ей, что это были мошенники. Тогда она поняла, что её обманули, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов, вблизи <адрес>. 196 по <адрес>, неизвестные ей лица, введя её в заблуждение, похитили принадлежащие ей денежные средства, в сумме 200 000 рублей, причинив ей имущественный ущерб в значительном размере, так как в он разы превышает сумму её среднего ежемесячного дохода. (том 1 л.д. 48-50)

Исследованными судом показания свидетеля Свидетель №3 согласно который последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту емц в приложении такси «Солнышко» поступил заказ-доставка по адресу: <адрес> до <адрес>. В указанном заказе, а именно в комментариях к заказу, было прописано, что по данному адресу, необходимо приехать к 3 подъезду и подняться на 7 этаж, <адрес>. Так он принял заказ, после чего подъехал по адресу: <адрес>, позвонил в домофон по номеру квартиры, где ему открыла женщина, после чего он поднялся на 7 этаж, к нему вышла пожилая женщина, и передала пакет (что в указанном пакете находилось, он не знает, так как при заказе «доставка», он не проверяет что находится внутри). Так он забрал указанный пакет, после чего направился по адресу: <адрес>, подъехав по данному адресу, к нему подошла ФИО2 Указанная девушка никак не представилась, ничего не говорила, заплатила за доставку, после чего он отдал ей пакет и уехал. О том, что было совершено мошенничество, и что он забирал пакет с деньгами и передал его вышеуказанной девушке, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 236-237)

Протоколом осмотра места совершения происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места совершения преступления по адресу: РК, <адрес>. (том 1 л.д. 35-40)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3 опознал ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ привез сумку с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. (том 1 л.д. 240-242)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответом за запрос банком ПАО «ВТБ», и признана в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 32, 34)

По ч.3 ст. 159 УК РФ

(4 эпизод по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3)

Исследованными судом показания потерпевшей Потерпевший №3 согласно которым последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00 часов ей на мобильный телефон по сотовой связи позвонили с неизвестного номера. Взяв трубку, с ней разговаривала, как она поняла по голосу, женщина, которая представилась работником прокуратуры и сообщила, что ей позвонили сотрудники посольства из Испании, передав информацию о том, что её сын ФИО13 попал в ДТП, где он является виновником, а также, что в результате ДТП есть пострадавшие, и что ему нужно возместить ущерб и физический вред потерпевшей стороне, чтобы у него не было проблем. Тогда она испугалась за сына и поверила указанной женщине. В ходе разговора, женщина сообщила, что необходимо передать все имеющиеся денежные средства, для помощи сыну, на что она ответила согласием. Пересчитав дома все накопления, у неё было 300 000 рублей. Данную информацию она сообщила вышеуказанной женщине. Тогда она сказала, что нужно передать эту сумму, добавив, что в скором времени к ней домой приедет курьер, которому она должна передать свои денежные средства, чтобы помочь сыну, она согласилась. Также, женщина, сообщила, чтобы она завернула денежные средства в какое-то полотенце и положила в сумку. После этого она положила свои деньги в сумку и стала ожидать курьера. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, к ней домой, а именно к калитке, подъехал мужчина, которому она передала сумку черного цвета, в которую я положила денежные средства в сумме 300 000 рублей, далее указанный мужчина забрал сумку и уехал. Пояснила, что с данным мужчиной она не разговаривала.

В вечернее время она рассказала о произошедшем своим родственникам, которые объяснили ей, что это были мошенники. Тогда она поняла, что её обманули, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес>, неизвестные ей лица, введя её в заблуждение, похитили принадлежащие ей денежные средства, в сумме 300 000 рублей, причинив ей имущественный ущерб в крупном размере. (том 1 л.д. 65-67,68-69)

Исследованными судом показания свидетеля Свидетель №4 согласно который ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 часов 16 минут, ему, через приложение «Солнышко водитель», поступил заказ, для оформления перевозки пассажира по адресу: <адрес>, который был одобрен. После того, как он приехал на вышеуказанный адресу, к нему вышла пожилая женщина на вид лет 60-65-ти. После чего, вышеуказанная женщина передала ему тряпочную сумку, и сообщила, что необходимо доставить данную сумку по адресу: <адрес>, где её необходимо передать некой ФИО10, что он в последующем и сделал. После того, как он приехал на данный адрес, подъехал к первому подъезду, где его встретила ФИО2, которой он должен передал вышеуказанную сумку. Так, данная девушка, представившись Мариной, после чего забрала сумку и ушла в неизвестном направлении. (том 1 л.д. 226-227)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №4 опознал ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ привез сумку с денежными средствами в сумме 300 000 рублей. (том 1 л.д. 228-231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты, выпущенной на имя ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответом за запрос банком ПАО «ВТБ», и признана в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 32, 34)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемых ему деяний.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, в данном случае подсудимая с обвинением согласилась в полном объеме.

Правдивость показаний подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, которые сообщили, что деньги у них забирали водители такси.

В судебном заседании не установлено, что кто либо из потерпевших и свидетелей оговаривал подсудимую.

Подсудимая совершила четыре однородных преступления, при этом она с целью того, чтобы избежать изобличения, получала похищенные денежные средства через водителей такси, а затем, оставив часть из них себе оставшуюся часть через банкоматы направляла другим соучастникам преступлений.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенных преступлений, так все действия производились подсудимой активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом она путем обмана потерпевших, похитила принадлежащие им денежные средства.

Об умысле подсудимой на совершение вменяемых ему преступлений, свидетельствуют как признательные показания подсудимой, так и показания потерпевших, пояснивших, что передавали через водителей такси, показания свидетелей – водителей такси, пояснивших, что в дальнейшем они передавали деньги подсудимой.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим Потерпевший №1, ФИО7, Свидетель №5 ущерба в значительном размере (не менее 10 000 рублей), а потерпевшей Потерпевший №3 ущерба в крупном размере (более чем 250 000 рублей), имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступлений ФИО2 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимая ФИО2 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовала.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО2:

- мошенничества в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничества в отношении ФИО7 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничества в отношении Свидетель №5 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничества в отношении Потерпевший №3, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимая не заявляла, ее поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данным о ее личности. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО2 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих ее личность, ее социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 имеет семью, характеризуется посредственно, не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по вменяемым ей преступлениям, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7 в полном объеме, а Свидетель №5 и Потерпевший №3 частично.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по вменяемой ей преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, тяжести содеянного, то, что ущерб возмещен не всем потерпевшим, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом подлежат применения требования ч.3 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также заверения подсудимой о том, что она впредь не будет совершать преступлений, ее молодой возраст и второстепенную роль при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимая, имеет семью, ранее не судима, является студенткой 1-го курса университета, испытывает материальные трудности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ей меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Потерпевшими Свидетель №5 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски.

Данные исковые требования признаны подсудимым, вытекают из объема обвинения, с учетом того, что ущерб возмещен частично, подлежат удовлетворению за минусом той суммы, которая была добровольно выплачена им подсудимой - Свидетель №5 на сумму 170 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 270 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- мошенничества в отношении Потерпевший №1, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- мошенничества в отношении ФИО7, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- мошенничества в отношении Свидетель №5, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- мошенничества в отношении Потерпевший №3, по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по договору банковского счета карты банка «ВТБ» – хранить при деле.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу: Свидетель №5 - 170 000 рублей, Потерпевший №3 – 270 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов