Решение № 2-1226/2021 2-1226/2021(2-5976/2020;)~М-5336/2020 2-5976/2020 М-5336/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1226/2021

Дело № 2-1226/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006857-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

С участием прокурора Тороповой О.В.,

При секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от 04.08.2020г. В 2016г. в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО2, в тот период являющаяся его супругой. С 16.11.2018г. их семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчица выехала из спорной квартиры, забрала все свои вещи. С того времени ответчица в квартире не проживает, обязательств по уплате коммунальных платежей не выполняет, перестала быть членом его семьи. 18.07.2020г. брак между ними расторгнут. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает для него (истца) дополнительные финансовые расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 14.12.2020г., т.е. после подачи данного иска в суд, он заключил договор дарения с фл3 – своей матерью, согласно которому подарил ей принадлежащую ему долю (18/20) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При этом полагает, что, предъявляя данные требования, он действует в интересах несовершеннолетних детей – фл1, /дата/.р. и фл2, /дата/.р., для проживания которых приобрел жилое помещение в <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, как необоснованном, указал, что ФИО2 с дочерью не намерена переезжать в <адрес>, дочка ответчицы ходит в детский сад рядом с данной квартирой, прикреплена к поликлинике, а затем будет обучаться в школе №, также рядом с квартирой.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с 20.06.2008г. по 18.07.2019г. состояли в браке (л.д.53). В браке у них родились дети - фл1, /дата/.р. и фл2, /дата/.р. (л.д.191,193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04.08.2020г. произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в период брака супругов К-вых, следующим образом: 18/20 доли в данной квартире переданы в собственность ФИО1 (л.д.9-21).

Право собственности ФИО1 на 18/20 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН 09.09.2020г., номер государственной регистрации № (л.д.22-25).

Кроме того, собственниками (по 1/20 доли у каждого) данной квартиры являются несовершеннолетние дети сторон фл1 и фл2; их право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.05.2018г., номера государственной регистрации №, №л.д.83-88).

Согласно выписке из домовой книги от 15.06.2020г. в указанной квартире зарегистрированы: с 27.06.2018г. ответчик ФИО2, с 19.07.2018г. - истец ФИО1, их дети фл1 и фл2 (л.д.26).

Установлено, что с декабря 2018г. ФИО2 с дочерью выехала из данной квартиры, забрав свои вещи и с того времени в ней не проживает.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.04.2019г. определено место жительства несовершеннолетней фл2 с матерью ФИО2, несовершеннолетнего фл1 с отцом ФИО1 (л.д.27-36). Решение суда вступило в законную силу 18.07.2019г. (л.д.37-44).

Как установлено судом, истец ФИО1 с января 2021г. вместе с сыном фл1 проживает в <адрес>, что также следует из его заявления (л.л.95-96).

Судом установлено, что 14.12.2020г. между дарителем ФИО1 и одаряемой фл3 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарил фл3 принадлежащие ему 18/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.138-140).

Право собственности фл3 зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2020г., номер государственной регистрации № (л.д.176-178).

Соответственно, у истца ФИО1 в настоящее время отсутствует вещное и иное право на долю спорной квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, у истца ФИО1, не имеющего право собственности на спорную квартиру, не владеющему ею на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, отсутствует и право требовать устранения нарушений в виде признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования данной квартирой.

При этом выдача новым собственником фл3. нотариально удостоверенной доверенности на право представлять ее интересы в суде и иных государственных органах не свидетельствует о возникновении у него права на спорное жилое помещение, и, соответственно, не значит, что у него имеется право требовать устранения нарушений собственного права.

Одновременно этим, суд не находит обоснованными доводы истца, что предъявляя данный иск в суд, истец ФИО1 действует в интересах несовершеннолетних детей.

Так, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что мать несовершеннолетних ФИО2 не дала органу опеки и попечительства разрешения на продажу долей детей в спорной квартире.

При этом из пояснений представителя ответчика (л.д.230-232) следует, что ФИО2 вместе с дочерью фл2 намерена постоянно проживать в <адрес>, девочка посещает детский сад №, затем намерена обучаться в средней школе №, т.е. в непосредственной близости с квартирой, где девочка является собственником 1/20 доли и зарегистрирована по месту жительства.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что родители детей не пришли к соглашению о переезде дочери фл2 на постоянное место жительство в <адрес> В связи с чем, намерение истца ФИО1, фактически реализуемое его матерью фл3 по приобретению квартиры в <адрес> выделе детям фл1, фл2 и ему (ФИО1) по 1/20 доли в этой квартире, правового значения для настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.