Постановление № 5-230/2023 5-4/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 5-230/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-005885-46

Дело № 5-4/2024

Изготовлено 22.01.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица – ООО «Север Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: <адрес>, г. Мурманск, о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского округа г. Мурманска Степановой Т.В. в отношении юридического лица – ООО «Север Строй» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Север Строй» извещалось надлежащим образом по месту нахождения, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении не поступало.

Защитник Водянова Е.В. уведомлена о слушании, о чем составлена телефонограмма, не явилась, о причинах не сообщила.

Представитель прокуратуры Холодов М.В. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что вина юридического лица доказана и подтверждена материалами дела. Общество в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не представило информацию и документы, истребованные прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска в рамках проведения проверки соблюдения ООО «Север Строй» требований действующего законодательства. Копии запрашиваемых документов представлены обществом ДД.ММ.ГГГГ, пояснения – не представлены.

При таких обстоятельствах нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией от Управления федерального казначейства по Мурманской области о выявлении ряда рисков при осуществлении казначейского сопровождения средств по государственным контрактам, прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Север Строй». Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Север Строй» запрошены документы и пояснения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено как по почте, так и посредством направления по электронной почте, а из пояснений защитника ФИО5, присутствовавшей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что требование поступило в тот же день по электронной почте, почему ответ и документы не были подготовлены в установленный срок, пояснить не смогла.

В соответствии с частями 1,3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Срок исполнения требований о предоставлении документов и пояснений в рамках настоящего дела устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически истребованные документы представлены в административный орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, пояснения не представлены, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, учитывая, что в тех же пояснениях ФИО5 подтвердила факт вторичного поступления требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы доставлены нарочно. Также она не оспаривала не поступление пояснений, указав, что главный юрист в тот период был в отъезде, а затем на больничном.

Ходатайств о продлении сроков исполнения требования в адрес прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска не поступало.

Следовательно, прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Север Строй» обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В свете обстоятельств дела положения ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность юридического лица за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла, отсутствие которого влечет отсутствие состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший производство об административном правонарушении.Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями помощника юриста ООО «Север Строй» ФИО5; копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; документами, подтверждающими факт направления требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север Строй»; сопроводительным письмом ООО «Север Строй» №, согласно которому истребованные документы направлены в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «Север Строй» и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Доказательств того, что Общество не получало требование от ДД.ММ.ГГГГ или же исполнило требование прокурора Октябрьского АО г. Мурманска в установленный срок в полном объеме, суду со стороны юридического лица не представлено, как и доказательств того, что направлению данной информации помешали какие-либо исключительные обстоятельства, исключающие умысел в игнорировании требования об истребовании сведений и документов.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Север Строй» состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правомерным, факт неисполнения требования должностного лица об истребовании пояснений и документов не опровергнут, что свидетельствует о наличии как события, так и состава административного правонарушения.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное Обществом административное правонарушение посягает на институты государственной власти, а объектом охраны являются общественные отношения в области институтов государственной власти, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП и освобождения Общества от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП, является формальным.

Каких-либо смягчающих обстоятельств в рамках производства по данному делу не установлено и доказательств их наличия не представлено. В то же время, принимая во внимание, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, считаю обоснованным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Север Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический и фактический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (Управление ФССП России по Мурманской области);

ИНН: <***>; КПП: 519001001;

казначейский счет: 031 006430 000000 14 900;

расчетный счет <***>;

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, УФССП России по Мурманской области, л/с <***>

ОКТМО: 47701000;

КБК: 322 116 011 710 10007140;

УИН №

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова