Постановление № 5-5/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело № 5-5/2017 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Любим

Судья Любимского районного суда Ярославской области Рябков А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 по доверенности <данные изъяты>

представителя Отд.МВД РФ по Любимскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в помещении Любимского районного суда по адресу: ЯО, <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в торговой точке <данные изъяты> по адресу <адрес>, осуществлял реализацию спиртосодержащей жидкости «Тоник с экстрактом красного перца» и «Лосьон Вита-септ космо-плюс» в количестве 852 штук по 100 мл каждая с содержанием опасного для жизни и здоровья вещества «метанол» (метиловый спирт) в количестве в перерасчете на безводный этиловый спирт 0,001 % об. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ИП ФИО1 осуществлял незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С согласия участвующих в деле лиц судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании заявил о несогласии с протоколом об административном правонарушении, указав, что в нарушение требований КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя протокол был составлен по ст. 14.2 КоАП РФ, в то время как административное расследование было возбуждено по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Во время административного расследования объяснений от ФИО1 получено не было, протокол был составлен в его отсутствие. Материалами дела не доказан факт направления на химическое исследование именно той продукции, которая была изъята в соответствие с протоколами изъятия вещей и документов от 21.12 2016 года и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколы не содержат сведений о надлежащем оформлении изъятых образцов товаров и их упаковке, в то время как на химическое исследование в соответствие с определением о назначении экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ направлены два стеклянных пузырька, опечатанные печатью Отд МВД РФ по Любимскому району с подписями понятых, а поступили в распоряжение эксперта упакованные в полиэтиленовый пакет, заклеенный скотчем и листом бумаги два стеклянных флакона с жидкостью. В нарушение положений КоАП РФ ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, был лишен возможности ставить на разрешение эксперта собственные вопросы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта как доказательства по делу и свидетельствуют о недоказанности вины и наличия состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о запрещении или ограничении каким-либо нормативным актом свободной реализации изъятых по делу товаров, а кроме того, исходя из заключения эксперта метиловый спирт в жидкостях содержится как микропримесь в количестве 0,001 % об., что допускается соответствующими техническими регламентами, условиями и стандартами, разрешающими содержание метилового спирта в парфюмерно-косметической продукции до 5% об. от содержания этилового спирта для денатурации такового.

Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Представитель Отд.МВД РФ по Любимскому району считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, оставила назначение наказания на усмотрение суда.

Судья, заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 в торговой точке <данные изъяты> в целях реализации имел спиртосодержащую жидкость «Тоник с экстрактом красного перца» и «Лосьон Вита-септ космо-плюс» в количестве 852 штук по 100 м.л. каждая с содержанием опасного для жизни и здоровья вещества - метиловый спирт в количестве в перерасчете на безводный этиловый спирт 0,001 % об. в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, который является сильнейшим ядом и включен в перечень видов продукции и отходов производства свободная реализация которых запрещена.

По смыслу ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

Запрещение и ограничение реализации отдельных видов товаров содержится в Указе Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, а также в Федеральном законе от 22 июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в Федеральном законе от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и в других законодательных актах.

В соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, заявляя в числе прочего о недоказанности обстоятельств данного административного правонарушения, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение указанных норм материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о месте и времени составления проколола об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, отсутствует объяснение по факту правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении участвовала представитель ИП, однако доверенность на право представления интересов ФИО1 не содержит указание на право представления интересов по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение являются существенными, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и безусловно влекущим за собой прекращение производства по делу.

Кроме того, доводы представителя лица в отношении которого ведется производство по делу о недопустимости доказательства – заключения эксперта по химическому исследованию являются состоятельными, поскольку в соответствие со ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы по делу, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствие со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов, протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

В нарушение указанных норм при составлении протокола об изъятии образцов товаров 21.12.2016 года не приведено указание на упаковывание и опечатывание изъятых образцов в присутствии участвовавших при производстве изъятия пронятых; при наличии отметки о фотофиксации производимого изъятия отсутствуют фототаблицы, в т.ч. подтверждающие факт упаковывания и изъятия образцов товаров; ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении по делу экспертизы и ему не разъяснялись предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ права и обязанности; имеющиеся в деле документы не позволяют установить достоверно факт направления эксперту именно изъятых ДД.ММ.ГГГГ образцов товаров, что свидетельствует о незаконности проведенных действий по назначению экспертизы, следовательно, о недопустимости заключения эксперта, как доказательства по делу, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая изложенное, вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения надлежащим образом не доказана, предоставленные доказательства – протокол об административном правонарушении, заключение эксперта № - являются недопустимыми доказательствами.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным суд далее не обсуждает иные доводы участников.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования - лосьон «Тоник с экстрактом красного перца» в количестве 300 штук, и «Лосьон Вита-септ космо-плюс» в количестве 550 штук подлежат возвращению владельцу, а изъятые и использованные при производстве экспертизы 2 флакона образцов товаров подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь 23.1,29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые лосьон «Тоник с экстрактом красного перца» в количестве 300 штук, и «Лосьон Вита-септ космо-плюс» в количестве 550 штук возвратить ФИО1

Изъятые и использованные для производства экспертизы лосьон «Тоник с экстрактом красного перца» в количестве 1 штуки, и «Лосьон Вита-септ космо-плюс» в количестве 1 штуки уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Рябков А.В.