Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-68/2020

дело № 2-68/2020

УИД 43RS0039-01-2020-000046-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 21 мая 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьиУсковой Е.А.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляемого ФИО7 Также был причинен тяжкий вред здоровью ФИО13, повлекший инвалидность 2 группы, Тяжкий вред здоровью ФИО6, повлекший инвалидность 3 группы, смерть ФИО10 и ФИО9

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно материалам уголовного дела был признан ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После обращения потерпевшего ФИО7 в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об ОСАГО», на основании заключения о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 154401 руб.

На основании представленных документов из КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» в соответствии с пп. «б» п.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» и п.6 Правил расчета стоимости страхового возмещения в пользу ФИО7 была произведена выплата страхового возмещения в размере 350000 руб.

Как супругу погибшей ФИО10 ФИО7 была произведена выплата на основании п.7 ст. 17 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 475000 руб.

После обращения потерпевшей ФИО6 в соответствии с п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и п.п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», на основании представленных документов из КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 руб.

После обращения ФИО8, сына погибшего ФИО9, ему была произведена выплата на основании п.7 ст. 17 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 475000 руб.

Истец указывает, что согласно ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также исходя из вышеназванных правовых норм страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Истец указывает, что по материалам уголовного дела водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» № ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1954401 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17972 руб. 01 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал, однако пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для уплаты взыскиваемой суммы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно приговору Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1 также нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 также нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, не имея права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения категории «В».

ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО9, перевозя на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, проявил преступное легкомыслие и неправильно выбрал скорость движения автомашины до безопасной. В результате ФИО1 постоянного контроля за движением и расположением своей автомашины на проезжей части не осуществил и не справился с ее управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся ему навстречу по встречной полосе движения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, управляемого ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО9, сидевший на переднем пассажирском сиденье автомобиля, от полученных травм скончался на месте ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО10, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, от полученных травм скончалась в Уржумской ЦРБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО7 причинен опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО6, сидевшей на заднем пассажирском сидении автомобиля, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Зетта Страхование»; к управлению транспортным средством допущен только ФИО9

Согласно заключению № независимой технической экспертизы стоимость автомобиля <данные изъяты> до ДТП составляла 161743 руб., величина суммы годных остатков составляет 12341 руб.56 коп.

Согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договору от ДД.ММ.ГГГГ № и акту сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 5000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО7 подлежит выплате страховое возмещение в сумме 154401 руб. 00 коп.

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО7 страховое возмещение по договору страхования № в сумме 154401 руб. (л.д. 72).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО7 подлежит выплате страховое возмещение в сумме 350000 руб. 00 коп. (л.д. 73).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО7 страховое возмещение в сумме 350000 руб. 00 коп. (л.д. 93).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО7 (супругу погибшей ФИО10) подлежит выплате страховое возмещение в сумме 475000 руб. 00 коп. (л.д. 111).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО7 страховое возмещение в сумме 475000 руб. 00 коп. (л.д. 115).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО6 подлежит выплате страховое возмещение в сумме 500000 руб. (л.д.116).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме 500000 руб. 00 коп. (л.д. 174).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО8 (сыну погибшего ФИО9) подлежит выплате страховое возмещение в сумме 475000 руб. 00 коп. (л.д. 175).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Зетта Страхование» перечислило ФИО8 страховое возмещение в сумме 475000 руб. 00 коп. (л.д. 179).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда <адрес> суд признает факт нахождения ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие у него права управления транспортными средствами категории «в», факт его вины в нарушении Правил дорожного движения и в произошедшем ДТП установленными и доказанными.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.7 вышеназванного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом наличия в материалах дела достоверных и достаточных доказательств нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, его виновности в причинении ущерба, а также положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 1081 ГК РФ требование ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 произведенных страховых выплат в сумме 1954401 руб. в порядке регресса является обоснованным.

Согласностатье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17972 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" расходы на выплату страхового возмещения в сумме 1954401 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17972 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ускова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ускова